《商標法》第三十條以及《商標法實施細則》第二十九條規(guī)定，如注冊商標連續(xù)三年停止使用，則商標局撤銷其注冊商標。這一規(guī)定，旨在杜絕商標“垃圾”的泛濫，促使商標資源的合理配置和利用。但是，寥寥兩條規(guī)定，確實難以全面規(guī)范注冊商標因連續(xù)三年停止使用而被撤銷的制度。因此，該制度的實際操作有賴于商標局的工作慣例。在具體辦理撤銷連續(xù)三年停止使用的注冊商標時，筆者認為以下幾個問題尤應注意。

1.代理的有關問題

在實際辦理過程中，如果商標所有人在辦理商標注冊時委托了代理人，那么，要求商標所有人提供商標使用證明的通知，撤銷商標或商標繼續(xù)有效的通知都發(fā)給商標代理人。依據(jù)《民法通則》的有關規(guī)定，委托代理有其代理權限和期限。商標代理人與商標所有人簽訂的書面代理協(xié)議一般都指明了代理的權限即商標注冊，但沒有明確代理的期限。那么，代理期限則為完成代理事項的合理時間。所以，一旦商標代理人代理商標注冊完畢，那么，代理協(xié)議終止，代理人與商標所有人不復有委托代理關系。換言之，代理三年不使用撤銷商標這一業(yè)務并非代理人的義務，商標所有人也沒有義務必須委托原商標代理人。因此，建議有關通知或決定直接發(fā)往商標所有人。

2.商標許可使用合同是否算作商標使用證明

《商標法》及《商標法實施細則》并沒有明確將商標許可使用合同納入商標使用證明一類。但在實際審查中，商標許可使用合同以及被許可人使用該商標的證明一般都被認可為商標的使用證明。

用，顯然，商標資源得到了合理的利用。如果以三年不使用為由撤銷該商標，那么，這就未免過于拘泥于條文。但是，如果商標所有人僅僅許可他人使用，被許可人實際并未使用商標，那么，這一許可使用是否能算作商標使用證明呢?許可使用商標實質(zhì)上是被許可人對注冊商標的“租賃”或“借用”?！渡虡朔ā芬?guī)定，商標所有人應當監(jiān)督被許可人使用其注冊商標的商品質(zhì)量。但是被許可人是否使用，商標所有人無權干涉。商標所有人許可他人使用商標，已意在使用商標，不欲閑置其資源。如再要求商標所有人擔負讓被許可人實際使用商標的義務，這對商標所有人而言未免過于嚴苛。因此，單是商標許可使用合同也應歸入商標使用證明。

3.三年不使用撤銷商標制度中“三年”的起算

《商標法》及《商標法實施細則》中對于三年不使用撤銷商標制度中的“三年”這一概念并未明確界定。實際審查中，該“三年”以商標局收到他人提交的要求撤銷商標的申請的收文日前推三年起算。只要商標所有人在前述三年內(nèi)能舉證確實使用了商標，那么，該商標繼續(xù)有效。這就存在一個問題，某商標自核準公告后，確有連續(xù)三年未使用，但在收文日前推三年之中，又已開始使用。那么，這種情況是否適用三年不使用撤銷制度?從法律條文來看，這種連續(xù)三年停止使用的商標確實可以撤銷，但是我們實際做法并非如此。應該說，實際做法是符合立法原意的。

因為，該商標在實際并未使用的三年中沒有人提交撤銷申請，而且，商標局也未主動行使職權撤銷商標。在商標申請人提出撤銷申請的三年中，商標所有人又已實際使用。而三年不使用撤銷商標的制度價值在于敦促商標所有人合理利用商標，防止商標資源的浪費。既然商標所有人已經(jīng)實際使用，此時撤銷該商標則毫無意義。但是，這種做法無異于對《商標法》原條文作了限制性解釋。因此，建議修改《商標法》時對“三年”這一概念做出明確解釋，使之具有可操作性。

4.防御商標和聯(lián)合商標制度不應受商標三年不使用撤銷制度之限

所謂防御商標，是指馳名商標或者已為公眾熟知的商標所有人在不同類別的商品或者服務上注冊若干相同商標。原商標為正商標，注冊在另外不同類別的商品或者服務上的這種商標稱為防御商標。所謂聯(lián)合商標，是指同一商標所有人在同一種或者同類商品上注冊的若干個近似商標。這些近似商標中首先注冊的或者主要注冊使用的商標為正商標，其余的為正商標的聯(lián)合商標。

聯(lián)合商標和防御商標是為了防止他人以近似的商標或類似的商品影射，而采取的自我救濟的辦法。如果在此適用三年不使用撤銷商標的制度，那么，設立防御商標和聯(lián)合商標制度則失去意義。目前我國《商標法》及《商標法實施細則》尚未明確防御商標和聯(lián)合商標制度。一俟《商標法》的修改涉及到補充上述制度，那么，應當明確三年不使用撤銷商標制度不能適用于此。

快幫云匯集了不同領域不同行業(yè)的大量商標，隨著人們保護知識產(chǎn)權的意識越來越強，但是很多人對于商標的理解有些不足，對于非專業(yè)人士來說，這是非常正常的，希望小編整理的文章可以幫忙您了解商標許可使用合同是否算作使用證明的相關內(nèi)容。

文章內(nèi)容來源于網(wǎng)絡，侵刪