北京快幫知識產(chǎn)權(quán)有限公司 陸蕾 張亞洲 一、合理使用制度的理論基礎(chǔ) 商標(biāo)專用權(quán)作為一種私權(quán)，是一種類似于物權(quán)的壟斷性權(quán)利，具有對世性和排他性的特點。因而商標(biāo)權(quán)與公共利益之間發(fā)生交叉和沖突也是不可避免的。為了使私權(quán)與公共利益達(dá)到一種“平衡”關(guān)系，在保護(hù)私權(quán)的同時，也必須對其進(jìn)行必要的限制，而這也正是“商標(biāo)的合理使用”制度的理論基礎(chǔ)。 二、合理使用制度的適用范圍 目前商標(biāo)法理論將商標(biāo)分成四類：臆造商標(biāo)、任意商標(biāo)、暗示商標(biāo)和敘述商標(biāo)。這四類商標(biāo)的顯著性依次遞減。其中敘述商標(biāo)是指缺乏獨創(chuàng)性，直接敘述商品或服務(wù)特點的商標(biāo)。依照我國《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定：凡是商品通用名稱、圖形、型號、或者直接表示商品質(zhì)量、主要原料、功能、用途等敘述商品原貌、特性的標(biāo)志均不應(yīng)獲得注冊。但如上述標(biāo)志由于權(quán)利人長期使用并具備了識別性，即該標(biāo)志獲得了第二含義（Secondary meanings），也視為滿足了商標(biāo)注冊的要件，此類商標(biāo)即屬于敘述商標(biāo)。 根據(jù)《商標(biāo)法實施條例》第四十九條規(guī)定：“注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號、或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。”可知所謂商標(biāo)合理使用制度，特指那些含有商品通用名稱、圖形、型號、或者直接表示商品質(zhì)量、主要原料、功能、用途等敘述商品原貌、特性的標(biāo)志被作為商標(biāo)注冊，而相關(guān)法律對商標(biāo)專用權(quán)進(jìn)行必要限制，從而使公共利益與商標(biāo)專用權(quán)間達(dá)到平衡的制度。也就是說，合理使用制度的適用范圍僅針對敘述商標(biāo)，而臆造商標(biāo)、任意商標(biāo)、暗示商標(biāo)則不適用于合理使用制度。 三、商標(biāo)合理使用在實踐中的判斷標(biāo)準(zhǔn) 雖然《商標(biāo)法實施條例》首次以立法的形式確立了商標(biāo)合理使用制度，但是在具體案件的處理中，對于如何判斷合理使用行為的問題，還存在著判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確，可操作性不強的情況。部分裁決機關(guān)仍傾向于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)專用權(quán)，而忽略另一方當(dāng)事人提出的“合理使用的抗辯理由”。2004年，北京市高級人民法院首次以司法意見的形式發(fā)布了《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》，其中第十九條規(guī)定：商標(biāo)合理使用應(yīng)當(dāng)具備以下構(gòu)成要件①使用出于善意；②不是作為商標(biāo)使用；③使用只是為了說明或者描述自己的商品或者服務(wù)；④使用不會造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。 筆者認(rèn)為北京市高級人民法院的司法建議比較客觀地反映了商標(biāo)合理使用制度的特點，進(jìn)一步將使用人的使用意圖、使用方式和使用效果作為判斷其行為是否為合理使用的客觀標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，使用意圖指，使用人使用該標(biāo)志是否作為商標(biāo)使用。如果實際使用人使用該標(biāo)志主觀上為了給相關(guān)公眾傳達(dá)商品來源的信息，而不是“通用名稱、圖形、型號、或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量、或地名”等信息，則使用人的行為就超出了商標(biāo)合理使用的范圍，不能被視為合理使用；所謂使用方式指，該標(biāo)志被使用時的外觀狀態(tài)。如果使用人將該標(biāo)志在商品或者服務(wù)上通過簡化、突出使用等方式進(jìn)行使用，則也可能超出了商標(biāo)合理使用的范圍；所謂使用效果是指，使用人使用該標(biāo)志是否造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。如果實際使用人使用該標(biāo)志已造成或者可能造成消費者對商品來源的混淆、誤認(rèn)，使用人使用的標(biāo)志被相關(guān)公眾實際作為商標(biāo)來識別，而非“商品通用名稱、質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量、地名”等，則該行為也不能認(rèn)為是合理使用?？傊?，判斷某行為是否為合理使用應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述的三個標(biāo)準(zhǔn)綜合進(jìn)行判斷。 另外，考慮到實際使用狀態(tài)的紛繁復(fù)雜，使用人為了明確其行為的性質(zhì)為合理使用可以將“通用名稱、圖形、型號、或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量、或地名”等表述性的標(biāo)志通過標(biāo)注等形式：如“北京（產(chǎn)地）”等，明示出其與他人注冊商標(biāo)之間沒有任何法律和事實上的關(guān)系，從而強化相關(guān)公眾對兩個市場主體的區(qū)分，避免由此產(chǎn)生的糾紛。 綜上，筆者認(rèn)為在討論商標(biāo)合理使用時，應(yīng)當(dāng)注意該制度的適用范圍并結(jié)合客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)對合理使用進(jìn)行判斷，既要堅持私權(quán)神圣的原則，也要堅持禁止權(quán)利濫用原則，以便達(dá)到保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)利的效果。