最高人民法院近日發(fā)布首批人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的典型案例，其中有兩起涉及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，反映了人民法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

　　最高法發(fā)布的典型案例顯示，成立于1994年的某某衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司，營(yíng)業(yè)范圍包括熱水器、燃?xì)庠?、吸油煙機(jī)等的生產(chǎn)、銷(xiāo)售。屠某某曾出資設(shè)立蘇州某電器有限公司并擔(dān)任法定代表人。因涉商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被法院判令變更企業(yè)字號(hào)、賠償損失等。2009年至2011年6月，屠某某與案外人又共同投資設(shè)立蘇州某科技發(fā)展有限公司、蘇州某中山分公司，中山某衛(wèi)廚公司，法定代表人為屠某某；這些公司他均占90%股份。2011年12月，余某某與案外人共同投資設(shè)立中山某集成廚衛(wèi)公司，其中余某某占股90%。屠某某、余某某成立的這些公司均從事與某某衛(wèi)廚（中國(guó)）公司相近的業(yè)務(wù)，不規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)，使用與其相近似的廣告宣傳語(yǔ)，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

　　最高人民法院研究室主任顏茂昆分析，本案中，人民法院已經(jīng)判決被告公司對(duì)于某某衛(wèi)廚（中國(guó)）股份有限公司的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，該公司的法定代表人仍然繼續(xù)新設(shè)立多個(gè)公司，繼續(xù)對(duì)同一商標(biāo)實(shí)施侵權(quán)，這種惡意是明顯的。

　　法院經(jīng)審理后判決被告多家公司立即停止將“某某”作為其企業(yè)字號(hào)；停止侵害其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；刊登聲明，消除影響；屠某某、余某某與上述侵權(quán)公司連帶賠償原告公司經(jīng)濟(jì)損失等200萬(wàn)元。

　　顏茂昆指出，這個(gè)判決，充分體現(xiàn)了司法審判對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)加大懲治力度的精神，對(duì)于嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境具有積極意義。（來(lái)源：央廣網(wǎng)）