根據(jù)專利法第二十六條第三款的規(guī)定，說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整地說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)為準。

在當下實用新型的審查標準日漸嚴格的大環(huán)境下，對于電學領域的實用新型專利申請，時常會見到“說明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定”的審查意見通知書，也就是說明書存在不清楚或不完整的問題。

面對此類問題，還需從實用新型專利的定義說起。專利法第二條第三款中規(guī)定：實用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。也就是說，實用新型專利只用于保護產(chǎn)品，且只保護產(chǎn)品的硬件技術方案。

另一方面，近年間計算機軟件技術發(fā)展迅速，單片機、MCU、FPGA等器件中的程序設置也更加靈活，特別是一些小型電子產(chǎn)品中，或多或少都會采用一些軟件技術以解決技術問題。這種產(chǎn)品在申請實用新型專利時，代理人考慮到實用新型專利的保護客體的限制因素，通常會在權利要求中僅寫出若干個功能模塊，以及各個功能模塊之間的連接關系和信號流向關系。在說明書及附圖中也只寫出各個功能模塊間的連接關系和信號流向關系，并寫出一些功能模塊的芯片型號或具體的內部電路。如果詳細地寫出各個功能模塊的工作原理和工作過程，就有可能因為實用新型專利的保護客體問題被駁回。

然而，在采用上述寫法，就會在審查意見通知書中被指出，說明書及附圖中僅描述了各個模塊的方框圖，導致無法判斷如何實現(xiàn)其功能，對所屬技術領域的技術人員來說，該手動是含糊不清的，無有效的、實質性證據(jù)證明其相對于現(xiàn)有技術如何實現(xiàn)其技術效果，不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。

如果說明書中某些功能模塊沒有描述芯片型號，審查意見通知書中還會指出，說明書中未公開該模塊（芯片）的規(guī)格類型，也未公開該模塊的電路結構與其他部件連接的具體電路結構。這將進一步增大答復審查意見的難度。

代理人面對此種審查意見，通常的應對方式是說明各個功能模塊的功能是現(xiàn)有技術，技術方案的要點在于各個功能模塊的連接關系，有時還需要引用現(xiàn)有技術文獻。但這樣做反而有可能對權利要求的新穎性造成不利影響，為審查員評價權利要求的新穎性提供便利條件。

因此，對于包含有部分計算機程序的電子產(chǎn)品的技術方案，申請實用新型專利是存在一定風險的。但此類技術方案往往較現(xiàn)有技術改進不大，也難以滿足申請發(fā)明專利的創(chuàng)造性要求。而且，考慮到計算機領域的技術更新?lián)Q代很快，不需要太長的專利權期限，以及考慮到授權速度的因素，申請人還是會更傾向于選擇申請實用新型專利。

在此情形下，代理人還需更深刻地理解申請人提供的技術方案。如果解決技術問題的核心技術手段的確在計算機程序上，則應更深地挖掘技術方案的發(fā)明構思，并適當進行技術方案擴展，使其具備較高的創(chuàng)造性，申請發(fā)明專利。如果解決技術問題的核心技術手段并不十分依賴計算機程序的改進，甚至可以完全利用硬件技術手段替代，則可以選擇授權快捷的實用新型專利，當然要在說明書中詳細描述各個部分的硬件實現(xiàn)方式及連接關系和信號流向關系，滿足專利法第二十六條第三款的規(guī)定。

另外，對于審查尺度日新月異的實用新型專利，申請人及代理人也希望可以適當放寬包含少量計算機程序的技術方案，畢竟專利是為了促進科技進步。