算，侵權(quán)判斷　　比對的主體　　外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是比發(fā)明和實用新型專利產(chǎn)品更具有日常生活性的商品，對于其中某些相近似產(chǎn)品的細(xì)微差別，普通消費(fèi)者往往會忽略掉，而專業(yè)人員則很容易分辨出來。在判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是否相同或者相近似時，如果從專業(yè)人員的角度出發(fā)，對權(quán)利人來說顯然是不公平的。因此，進(jìn)行外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)以普通消費(fèi)者的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)以該外觀設(shè)計專利所屬領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn) .對于類別相同或者相近似的產(chǎn)品，如果普通消費(fèi)者施以一般注意力不致混淆，則不構(gòu)成侵權(quán)，如果普通消費(fèi)者施以一般注意力仍不免混淆，則構(gòu)成侵權(quán)?！　∩衔闹械钠胀ㄏM(fèi)者，是指購買、使用該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的人。通常情況下，普通消費(fèi)者與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“消費(fèi)者”的涵義是一致的。但是，對于非通常消費(fèi)品，如建筑材料、機(jī)器零部件、電動工具等，普通消費(fèi)者不是其購買者，不具有對這類用品的一般知識和認(rèn)知能力，故能夠?qū)ζ溥M(jìn)行相同或相近似比對的主體應(yīng)當(dāng)為這類用品的特定消費(fèi)群體，即銷售、購買、安裝和使用此類產(chǎn)品的人員。　　以普通消費(fèi)者為侵權(quán)判定的主體，并不是要求人民法院在審理外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛時去追求真正的消費(fèi)者的意見，而是要求審判人員在判斷時，將所處的位置放在普通消費(fèi)者的水平線上，去認(rèn)識、感知比對對象的異同　　比對的方法　　判斷外觀設(shè)計相同或相近似，一般采用以下幾種方法：　　1、肉眼觀察?！　∨袛啾豢厍謾?quán)產(chǎn)品是否與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或相近似，應(yīng)該根據(jù)普通消費(fèi)者用肉眼進(jìn)行觀察時是否會產(chǎn)生混淆來判斷，對視覺觀察不到的部分，不能借助儀器或化學(xué)手段進(jìn)行分析比較。觀察時應(yīng)以產(chǎn)品易見部位的異同作為判斷的依據(jù)?！　?、隔離觀察，直接對比?！　≡诰唧w判斷時，首先應(yīng)當(dāng)把外觀設(shè)計專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品分別擺放，觀察時在時間和空間上均要有一定的間隔 .這種隔離觀察的方法可以讓審判人員對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生直觀的感覺即第一印象。其次，再將兩種產(chǎn)品擺放在一起，由審判人員對兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計進(jìn)行直接對比分析，以描述二者的異同，將感性認(rèn)識上升為理性認(rèn)識，最終得出二者是否相同或相近似的結(jié)論。　　3、整體觀察，綜合判斷?！　∨袛啾豢厍謾?quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與獲得專利的外觀設(shè)計是否相同或相近似，不能僅從外觀設(shè)計的局部出發(fā)，或者把外觀設(shè)計的各部分割裂開來，而應(yīng)當(dāng)從其整體出發(fā)，對其所有要素進(jìn)行整體觀察，在整體觀察的基礎(chǔ)上，對兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計的主要構(gòu)成和創(chuàng)新點(diǎn)進(jìn)行綜合判斷?！　”豢厍謾?quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)須滿足兩個條件：　　一是被控侵權(quán)產(chǎn)品包含外觀設(shè)計專利的獨(dú)創(chuàng)性部分（即創(chuàng)新點(diǎn)），二是被控侵權(quán)產(chǎn)品從整體上與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或相近似[5] ?！　≡O(shè)計要部的確定　　設(shè)計要部是外觀設(shè)計專利中設(shè)計人獨(dú)創(chuàng)的富于美感的主要部分 ，亦即設(shè)計人通過創(chuàng)造性勞動而完成的外觀設(shè)計專利的創(chuàng)新點(diǎn)。在對被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計進(jìn)行對比時，目前較為認(rèn)同的做法是將要部作為比較的重點(diǎn)，看被控侵權(quán)產(chǎn)品是否抄襲、模仿了權(quán)利人的獨(dú)創(chuàng)部分。要部相同或相近似是構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計的必要條件，要部不相同和不相近似的外觀設(shè)計是不相同和不相近似的外觀設(shè)計，不構(gòu)成侵權(quán)?！　≡趯＠麢?quán)的申請階段，大多數(shù)申請人未明確指出其要部；在權(quán)利的授予階段，審查人員也只注重外觀設(shè)計的整體效果；在授權(quán)公告中，國務(wù)院專利行政部門更不會明確劃分出哪些是專利的要部。然而，要部作為構(gòu)成整體外觀的組成部分，雖然較為分散，但通?？梢栽趯＠娴囊晥D中表現(xiàn)出來。　　外觀設(shè)計要部是產(chǎn)品中最能引起普通購買者和使用者觀察和注意的主要視覺部位。實踐中，對要部確認(rèn)的做法不盡一致，有的采用的是由權(quán)利人直接陳述的方法，有的采用的是由權(quán)利人和被控侵權(quán)人陳述、質(zhì)證后由法院確定的方法。不論采用何種方法，權(quán)利人的外觀設(shè)計中包含有能引起消費(fèi)者注意的設(shè)計創(chuàng)新內(nèi)容是確定要部的基本原則?！　∠嗤蚪啤　嵺`中，相同的外觀設(shè)計不難認(rèn)定，只要將被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計進(jìn)行比較，如果兩者的形狀、圖案、色彩及其組合等全部要素相同，則為相同的外觀設(shè)計。比較困難的是相近似的外觀設(shè)計的認(rèn)定?！　⊥庥^設(shè)計相近似是指被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩及其組合基本相同，其中一些微小的差別完全不足以引起普通消費(fèi)者的注意，使普通消費(fèi)者對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為此即是彼。在判斷相近似的外觀設(shè)計時，普遍采用的是設(shè)計要部比較法。
　　三要素的比對順序

　　依照專利法實施細(xì)則第二條第三款的規(guī)定，外觀設(shè)計包括形狀外觀設(shè)計、圖案外觀設(shè)計、形圖結(jié)合外觀設(shè)計、形色結(jié)合外觀設(shè)計、圖色結(jié)合外觀設(shè)計和形圖色結(jié)合外觀設(shè)計。
　　構(gòu)成外觀設(shè)計的要素有三種，即外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的形狀、圖案和色彩。在三要素中，形狀、圖案是基礎(chǔ)，色彩是附著在形狀、圖案之上的，脫離形狀和圖案的色彩不能單獨(dú)成為中國現(xiàn)行專利法中外觀設(shè)計專利保護(hù)的設(shè)計方案。從這個意義上講，色彩保護(hù)具有從屬性。
　　有鑒于此，在進(jìn)行兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計比對時，一般應(yīng)按照形狀、圖案、色彩的順序依次進(jìn)行。在判斷形圖色結(jié)合的外觀設(shè)計是否相同或相似時，應(yīng)當(dāng)先判斷形狀是否相同或相似，如果形狀不相同或不相似，則可以認(rèn)定外觀設(shè)計不相同或不相近似，無須再進(jìn)行圖案和色彩的比對；如果形狀相同或相似但該形狀屬于公知在先設(shè)計，應(yīng)進(jìn)一步判斷圖案是否相同或相似，圖案不相同或不相似，則可以認(rèn)定外觀設(shè)計不相同或不相近似，無須再進(jìn)行色彩的比對；如果圖案相同或相似但該圖案屬于公知在先設(shè)計，再對色彩是否相同、相近似進(jìn)行判斷，色彩不相同也不相近似的不構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計，色彩相同或相近似的則構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計 .在三要素中，形狀是最主要的，在侵權(quán)判定時應(yīng)以對比形狀為主。如果產(chǎn)品的外觀形狀是專利權(quán)人首創(chuàng)，而被控侵權(quán)產(chǎn)品使用了該形狀并添加了圖案，則無論被控侵權(quán)產(chǎn)品添加了何種圖案，均應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。