隨著分辨率的提高，電子游戲中人物形象的刺青如此逼真以至于和運(yùn)動(dòng)員身上的刺青幾乎一摸一樣。盡管大多數(shù)人認(rèn)為這些刺青屬于那些運(yùn)動(dòng)員，但法律現(xiàn)實(shí)是，那些刺青藝術(shù)家可能已經(jīng)為那些他們創(chuàng)作的刺青圖案申請(qǐng)了版權(quán)保護(hù)?？馗鎀ake-Two的是一家叫做Solid Oak Sketeches的公司，這家公司拿到了眾多刺青藝術(shù)家的授權(quán)，幫助他們保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。Solid Oak控告的刺青侵權(quán)范圍包括了勒布朗詹姆斯、史蒂芬?guī)炖锖桶驳铝覇痰さ萅BA明星。這個(gè)案子爭端主要有兩方面：那些游戲中出現(xiàn)的刺青是否被納入版權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)；以及，Take-Two對(duì)刺青的再次使用和展示有沒有違反相關(guān)版權(quán)法。

首先，版權(quán)保護(hù)的范圍是那些通過有形媒介表達(dá)的原創(chuàng)設(shè)計(jì)。Solid Oak肯定滿足原創(chuàng)的部分，但是有爭議的是，人身體表面的皮膚是不是有形的媒介。目前看來，通常運(yùn)動(dòng)員和刺青設(shè)計(jì)師之間并沒有任何版權(quán)轉(zhuǎn)移或者授權(quán)的協(xié)議，因此默認(rèn)情況是，設(shè)計(jì)師依然是版權(quán)所有人，而運(yùn)動(dòng)員的身體則就是表現(xiàn)刺青圖案的有形媒介。如此以來，壓力就轉(zhuǎn)移到Take-Two身上，他們要證明在游戲中重新生成這些刺青沒有形成侵權(quán)。

如果Take-Two的案子最終是庭外和解，游戲公司們還是沒法得到準(zhǔn)確的司法指導(dǎo)。不過有兩種方法可以考慮：第一，游戲公司從設(shè)計(jì)師那里獲得授權(quán)；但問題是，如果這么做，其他使用運(yùn)動(dòng)員形象的項(xiàng)目例如廣告、電影或者電視節(jié)目是不是都要去尋求設(shè)計(jì)師的授權(quán)？第二，鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員自己獲得設(shè)計(jì)師的授權(quán)；但問題是，如果有些人獲得不了，那么他們?cè)谟螒蛑械慕巧蜎]法展現(xiàn)真人身上的刺青。

文章來源：IPRdaily中文網(wǎng)