摘要：本文旨在結(jié)合具體案例說(shuō)明判斷效果特征是否得到說(shuō)明書(shū)支持的思路和判斷方式。 關(guān)鍵詞：效果特征，得到說(shuō)明書(shū)支持。 一、引言 權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)支持是一種常見(jiàn)的審查意見(jiàn)，其有多種表現(xiàn)形式，比如權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案與說(shuō)明書(shū)中記載的不一致、權(quán)利要求中概括的技術(shù)方案超出說(shuō)明書(shū)的范圍等。針對(duì)不同形式的得不到說(shuō)明書(shū)支持的問(wèn)題，需要采用適當(dāng)?shù)呐袛喾绞絹?lái)合理地確定權(quán)利要求是否能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持。本文將結(jié)合案例說(shuō)明判斷權(quán)利要求中的效果特征能否得到說(shuō)明書(shū)支持的具體方式。 二、判斷“能否得到說(shuō)明書(shū)支持”的基本原則 在分析案例之前，先簡(jiǎn)述判斷權(quán)利要求中的技術(shù)方案或權(quán)利要求中的某個(gè)技術(shù)特征能否得到說(shuō)明書(shū)支持的基本原則。 審查指南第二部分第二章3.2.1中規(guī)定了『權(quán)利要求書(shū)中的每一項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍』。這是判斷能否得到說(shuō)明書(shū)支持的通用原則。 在上述判斷原則中，說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容是判斷的基礎(chǔ)，其中涉及有兩個(gè)要點(diǎn)：“說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)”以及“說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍”。 說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)目的是為權(quán)利要求中的技術(shù)方案提供充分的支持。如果說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分，則權(quán)利要求很可能包含說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有公開(kāi)（明確或隱含）的內(nèi)容，從而得不到說(shuō)明書(shū)的支持。說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍為權(quán)利要求的概括程度劃定了邊界，表示權(quán)利要求中要求的范圍不能超出說(shuō)明書(shū)提供的范圍。說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍可以劃分為三個(gè)部分，包括：說(shuō)明書(shū)中記載的內(nèi)容（下文稱為“部分1”）、從說(shuō)明書(shū)中的記載直接唯一確定的內(nèi)容（下文稱為“部分2”）、以及結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員已有的知識(shí)合理預(yù)測(cè)出的內(nèi)容（下文稱為“部分3”）。判斷一個(gè)特征是否超出說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍時(shí)，這三部分的內(nèi)容都應(yīng)考慮。 通常，審查員提出“得不到說(shuō)明書(shū)支持”的審查意見(jiàn)時(shí)，說(shuō)明書(shū)被認(rèn)為已經(jīng)充分公開(kāi)或者被修改為充分公開(kāi)。因此，本文不考慮說(shuō)明書(shū)公開(kāi)對(duì)技術(shù)特征/方案能夠得到說(shuō)明書(shū)支持的影響，在認(rèn)為說(shuō)明書(shū)已經(jīng)充分公開(kāi)的基礎(chǔ)上，考慮權(quán)利要求的技術(shù)方案是否超出了說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的范圍，即，能夠從說(shuō)明書(shū)中得到或概括得出。 下面，將基于指南中的上述規(guī)定來(lái)對(duì)此次的案例進(jìn)行分析。 三、案例分析 對(duì)案例的分析主要包括以下三個(gè)部分：第一部分簡(jiǎn)述本案的被駁特征以及審查員的評(píng)述；第二部分分析審查員意見(jiàn)的合理性，主要討論對(duì)被駁特征的理解是否正確以及判斷方式是否合理；第三部分分析被駁特征是否得到說(shuō)明書(shū)的支持，其中說(shuō)明了判斷的思路以及采用的判斷方式。