北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 武樹辰 　　對(duì)專利權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，是專利侵權(quán)糾紛中被控侵權(quán)人較為常用的一種對(duì)抗手段。根據(jù)新專利法第47條的規(guī)定，宣告無(wú)效的專利權(quán)視為自始即不存在，因此，一旦涉案專利權(quán)被宣告無(wú)效，則侵權(quán)指控的基礎(chǔ)也不復(fù)存在。正因?yàn)榇?，提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的請(qǐng)求人常常會(huì)盡力采取各種方法尋找支持自己無(wú)效理由的證據(jù)。在不久前剛作出無(wú)效宣告審查決定的某專利無(wú)效宣告請(qǐng)求案件中，請(qǐng)求人提出的一系列用于證明專利產(chǎn)品申請(qǐng)日前已經(jīng)使用公開的證據(jù)引起了筆者的注意。雖然這些證據(jù)提交給專利復(fù)審委員會(huì)時(shí)呈現(xiàn)的形式只是常見的物證與書證，但其中兩份核心物證以及隨之產(chǎn)生的證人證言的獲取方式較為特殊，是請(qǐng)求人以懸賞廣告方式向社會(huì)公開征集獲得。在口頭審理前提交的意見陳述書和口頭審理過程中，專利權(quán)人堅(jiān)持認(rèn)為請(qǐng)求人以“重金酬謝”懸賞證據(jù)，是用金錢收買證據(jù)，這種獲取證據(jù)的方式不合法，要求專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)此證據(jù)不予考慮。 　　以懸賞方式征集線索或消息的做法，在社會(huì)生活中屢見不鮮，近年來(lái)，公安機(jī)關(guān)為了偵破刑事案件向社會(huì)懸賞征集案件線索的報(bào)道也時(shí)有耳聞。那么，無(wú)效宣告請(qǐng)求案件中，請(qǐng)求人能否以懸賞方式向社會(huì)公眾征集證明使用公開的證據(jù)？專利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)否接受請(qǐng)求人提交的經(jīng)懸賞獲得的使用公開證據(jù)，而用于評(píng)價(jià)被請(qǐng)求宣告無(wú)效專利權(quán)的新穎性？使用請(qǐng)求人懸賞所得證據(jù)時(shí)，如何對(duì)其進(jìn)行審查判斷？ 　　對(duì)此問題，筆者以為可以從以下幾方面考慮： 　　一、請(qǐng)求人懸賞征集使用公開證據(jù)具有合理性 　　通過懸賞取證獲得的證據(jù)效力如何，目前并沒有明確的法律規(guī)定和司法解釋。從現(xiàn)有的新聞報(bào)道來(lái)看，發(fā)布懸賞廣告征集證據(jù)及線索主要發(fā)生在需要證人作證的情形，至于征集某類物證、書證等實(shí)物證據(jù)的做法并不多見。筆者認(rèn)為，這與刑事訴訟、民事訴訟案件證據(jù)本身的特殊性有關(guān)：訴訟雙方提出的證據(jù)需要用于證明雙方具體的訴訟主張，這些證據(jù)必須產(chǎn)生于特定刑事和民事案件的發(fā)生過程中，不能隨意更換，也不存在若干可替代者，更不能事后補(bǔ)充，否則其與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性就無(wú)法保證。而從實(shí)際情況出發(fā)，這些證據(jù)往往只會(huì)處在特定的人或機(jī)關(guān)控制之下，通過發(fā)布懸賞廣告面向不特定的社會(huì)大眾征集獲得的物證書證，會(huì)因?yàn)榕c案件明顯缺乏關(guān)聯(lián)性而不被采納。而在專利無(wú)效宣告請(qǐng)求案件中，用于證明專利所涉及的技術(shù)方案已在申請(qǐng)日前使用公開的證據(jù)與刑事訴訟、民事訴訟中證明特定案件事實(shí)的證據(jù)不同，它的存在數(shù)量不唯一，可能的持有主體也是非特定的。這一點(diǎn)，是由構(gòu)成使用公開存在多種公開方式所決定的。 　　使用公開是現(xiàn)有技術(shù)公開的一種方式，也是導(dǎo)致專利權(quán)技術(shù)方案喪失新穎性（當(dāng)然，以使用公開方式公開的現(xiàn)有技術(shù)也可用于評(píng)價(jià)爭(zhēng)議專利的創(chuàng)造性）的重要原因。構(gòu)成技術(shù)方案使用公開的方式包括“能夠使公眾得知其技術(shù)內(nèi)容的制造、使用、銷售、進(jìn)口、交換、饋贈(zèng)、演示、展出等方式。?！睂?duì)此，《審查指南》還明確指出“只要通過上述方式使有關(guān)技術(shù)內(nèi)容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)，就構(gòu)成使用公開，而不取決于是否有公眾得知?！雹贅?gòu)成使用公開的公開方式有如此之多，必然導(dǎo)致可以用于證明技術(shù)方案使用公開的證據(jù)能夠通過多種來(lái)源獲得，也導(dǎo)致能用于證明使用公開的證據(jù)可以由若干不特定主體所掌握，尤其在以“銷售”方式公開的情形，銷售者公開銷售其產(chǎn)品，面向的是公眾，銷售行為導(dǎo)致無(wú)論是產(chǎn)品實(shí)物進(jìn)入市場(chǎng)的數(shù)量、還是銷售、購(gòu)買者的數(shù)量，都是不特定、不唯一的。這一系列因素也都決定了在需要使用用于證明使用公開的實(shí)物證據(jù)或者證人證言時(shí)，有多個(gè)潛在的物證或者證人存在。在銷售行為發(fā)生當(dāng)時(shí)，銷售行為構(gòu)成使用公開對(duì)潛在的無(wú)效宣告請(qǐng)求人可能并不是明知的，但當(dāng)潛在的請(qǐng)求人變成實(shí)際的請(qǐng)求人時(shí)，他收集證據(jù)證明使用公開就有了若干個(gè)可能收集的對(duì)象。 　　目前，專利復(fù)審委員會(huì)在無(wú)效宣告請(qǐng)求案件的審查中采取的是與民事訴訟相近似的舉證責(zé)任分配原則，無(wú)效宣告請(qǐng)求人對(duì)其所提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任，在請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效的同時(shí)還要舉出支持該請(qǐng)求的事實(shí)，一旦不能成功履行該責(zé)任，就要承擔(dān)舉證不能的后果，即其無(wú)效宣告請(qǐng)求無(wú)法得到支持。而請(qǐng)求人要完成對(duì)技術(shù)方案使用公開主張的舉證責(zé)任，往往需要舉出該技術(shù)方案于何時(shí)、何地、以何種方式公開，公開了哪些內(nèi)容，據(jù)此形成完整的使用公開證據(jù)鏈證實(shí)專利申請(qǐng)日前的公開行為。某些物品若干年前極其常見，請(qǐng)求人試圖以其銷售主張使用公開，隨著時(shí)間流逝，在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)獲得這些實(shí)物并證明公開時(shí)間卻可能存在困難。此時(shí)，通過面向公眾發(fā)布懸賞廣告，征集該產(chǎn)品實(shí)物、證明購(gòu)買時(shí)間的書證、證人證言，無(wú)疑是一種協(xié)助請(qǐng)求人完成舉證責(zé)任的方法。這種方法在給予公眾一定報(bào)酬的基礎(chǔ)上，發(fā)動(dòng)公眾力量尋找實(shí)物證據(jù)，是請(qǐng)求人為完成自身舉證責(zé)任采取的一種積極行為，相比請(qǐng)求人以一人力量尋找使用公開證據(jù)，它實(shí)質(zhì)上增強(qiáng)了請(qǐng)求人的舉證能力。考慮到請(qǐng)求人獲取使用公開證據(jù)的客觀能力和條件，筆者認(rèn)為懸賞征集使用公開證據(jù)是一種合理的取證方式，對(duì)這類證據(jù)不能因?yàn)槠洳捎昧藨屹p的收集方式而不經(jīng)審查就予以排除。 　　而且，從信息時(shí)代經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，越來(lái)越多的新產(chǎn)品、信息通過網(wǎng)絡(luò)等非實(shí)體方式首次發(fā)布，請(qǐng)求人試圖通過使用公開的證據(jù)主張專利權(quán)無(wú)效時(shí)，必然會(huì)尋求更多新型收集證據(jù)的方式，以便提出更有效的無(wú)效宣告請(qǐng)求，懸賞征集證據(jù)作為一種易于操作的方式可能會(huì)被更多人所考慮。專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)專利無(wú)效宣告請(qǐng)求案件的審理工作理當(dāng)順應(yīng)科學(xué)技術(shù)信息發(fā)展的趨勢(shì)，客觀分析各種新型證據(jù)收集方式出現(xiàn)的合理性，以開放的態(tài)度來(lái)處理各種新的取證方式。 　　二、懸賞征集所得使用公開證據(jù)具備合法性 　　依據(jù)證據(jù)法理論，評(píng)價(jià)證據(jù)的合法性，具體包括四方面的內(nèi)容②：1、證據(jù)必須具有合法的形式；2、提供、收集證據(jù)的主體必須合法；3、證據(jù)的內(nèi)容必須合法；4、證據(jù)必須依照法定程序收集，違反法律程序收集的證據(jù)不具有合法性。 　　近年來(lái)，由于法制觀念的深入，“非法證據(jù)排除規(guī)則”這一證據(jù)規(guī)則日益深入實(shí)務(wù)領(lǐng)域。但非法證據(jù)與非法證據(jù)排除規(guī)則并不是完全等同適用的，非法證據(jù)這個(gè)概念，是指不符合法定形式的證據(jù)，非法證據(jù)排除規(guī)則并不主張排除所有形式不符合法律規(guī)定的證據(jù)，而是專門適用于“某些證據(jù)對(duì)案件事實(shí)雖然具有證明價(jià)值，但是基于立法者的預(yù)先設(shè)定或者司法者的據(jù)情考量，認(rèn)為該種證據(jù)的使用將違背法律原則以及法律精神所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值及觀念，進(jìn)而對(duì)這種證據(jù)的資格作出否定性結(jié)論的規(guī)則?！薄胺欠ㄗC據(jù)排除的目的僅僅是為了限制警察權(quán)力、防止公民權(quán)利受到侵犯，因此只有當(dāng)國(guó)家權(quán)力的行使者——警察違法行使職權(quán)獲得的證據(jù)才是非法證據(jù)?！雹蹜屹p征集所得的使用公開證據(jù)其證據(jù)形式不外乎物證、書證、證人證言等常見證據(jù)形式，在證據(jù)形式方面不屬于非法證據(jù)。同時(shí)，無(wú)效宣告請(qǐng)求人懸賞征集證據(jù)不屬于國(guó)家行使權(quán)力獲取證據(jù)的方式，不涉及到國(guó)家侵犯公民權(quán)利的危險(xiǎn)，也不應(yīng)屬于適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情形。 　　依據(jù)懸賞獲得的使用公開證據(jù)，其證據(jù)的提供者和收集者因懸賞廣告而被聯(lián)系在一起。從契約理論來(lái)講，請(qǐng)求人發(fā)布懸賞廣告，征募某物品或信息，在獲得該物品或信息的同時(shí)向物品提供者支付合理對(duì)價(jià)，是合法的契約行為。不論請(qǐng)求人懸賞征募該物品或信息的目的是什么，只要該物品是合法流轉(zhuǎn)物，不是國(guó)家政策法律禁止或者限制流轉(zhuǎn)的物品，該信息不是非法信息，該契約行為就應(yīng)當(dāng)是合法有效的，懸賞合同的雙方當(dāng)事人也隨之成為經(jīng)該契約行為征集到的物品或信息的提供和收集者，滿足了提供、收集主體和證據(jù)內(nèi)容的合法性要件。 　　懸賞征集使用公開證據(jù)在審查實(shí)踐中需要面對(duì)的質(zhì)疑，主要集中在以懸賞廣告進(jìn)行證據(jù)收集這一程序是否合法的問題上。在上文提到的無(wú)效宣告案件中，專利權(quán)人反復(fù)提出的請(qǐng)求人懸賞取證是以金錢買證據(jù)的觀點(diǎn)，就是使用懸賞方式征集證據(jù)可能引起爭(zhēng)議的主要問題。目前，法律并沒有關(guān)于公民個(gè)人如何收集證據(jù)的具體操作性規(guī)定，只在有關(guān)司法解釋中有原則性和禁止性規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條指出，“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！?《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第57條規(guī)定，“下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：（一）嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；（二）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料……”其第58條也做了與前述民事訴訟證據(jù)規(guī)則第68條相類似的規(guī)定。從這些規(guī)定看，法律及相關(guān)司法解釋對(duì)懸賞取證并沒有明令禁止，“法律總是對(duì)人們最基本的自由予以法律確定，對(duì)一般的自由則通過法律不予禁止的方式賦予?！雹軗?jù)此可以推論懸賞征集證據(jù)的程序是法律許可的，懸賞征集使用公開證據(jù)行為本身是合法的。但要澄清懸賞征集證據(jù)是用金錢收買證據(jù)的觀點(diǎn)，需要區(qū)分懸賞征集方式與“侵害他人合法權(quán)益”的方法以及“利誘”方法取證的界限。 　　“侵害他人合法權(quán)益”的證據(jù)收集方法具體包括哪些取證方法，在目前的司法規(guī)定和實(shí)踐中并沒有明確的范圍界定。有學(xué)者認(rèn)為，這里所指的“合法權(quán)益”應(yīng)主要是指憲法性權(quán)利以及訴訟法上的程序權(quán)利，而并非指所有法律、法規(guī)、規(guī)章里賦予公民的各種具體權(quán)利。⑤專利無(wú)效宣告請(qǐng)求案件的請(qǐng)求人采用懸賞方式征集使用公開的實(shí)物證據(jù)，一般不會(huì)出現(xiàn)侵犯他人上述權(quán)利的情況，如該無(wú)效宣告案件中請(qǐng)求人公開征集的是某專利申請(qǐng)日之前已經(jīng)使用該技術(shù)方案生產(chǎn)的產(chǎn)品，持有該產(chǎn)品的任何人都可能在看到該懸賞廣告后與懸賞人聯(lián)系、向其提供自己擁有的該產(chǎn)品，除去極端的為獲得該產(chǎn)品采取搶奪、騙取的行為，這種行為對(duì)他人合法權(quán)益不會(huì)構(gòu)成侵害。而對(duì)于采用懸賞方式征集有關(guān)使用公開的證人證言或者線索，則有可能出現(xiàn)應(yīng)征者提供虛假證言或偽造線索的情形，但這些情形多數(shù)也不會(huì)侵害他人憲法性權(quán)利以及訴訟法上的程序權(quán)利，而且對(duì)于證據(jù)征集者而言，征集行為的目的只在于獲得有助于證明使用公開的證據(jù)，并不是為了侵害他人憲法性權(quán)利和訴訟權(quán)利，因此懸賞征集證據(jù)的做法一般也不會(huì)構(gòu)成侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)收集方法。 　　關(guān)于用“利誘”的方式取證，依據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，“利誘”是指“用利益引誘”⑥，但要上升到法律所禁止的利誘取證方式的高度，這種用作引誘誘餌的利益必定不是小額、輕度利益，而要達(dá)到一定額度。對(duì)此雖然不太可能有可以明確量化的標(biāo)準(zhǔn)，但可以通過具體案件分析報(bào)酬數(shù)額是否合理。就上述無(wú)效案件而言，請(qǐng)求人就懸賞征集獲得的使用公開證據(jù)向證據(jù)提供者支付了20元的酬勞，相對(duì)于使用該專利需要支付的使用費(fèi)和一旦被認(rèn)定構(gòu)成專利侵權(quán)需要提供的侵權(quán)賠償款額，20元實(shí)在是很小的數(shù)目，對(duì)提供者的誘惑力有限，不能構(gòu)成法律禁止的“利誘”取證方式。而且從社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況考慮，懸賞廣告行為已經(jīng)為社會(huì)公眾所接受，除去酬謝金額畸高的情形，懸賞者向應(yīng)征者支付合理數(shù)額的金錢酬謝，不會(huì)令公眾產(chǎn)生不公正感。專利權(quán)人提出請(qǐng)求人懸賞征集獲得的證據(jù)是以金錢收買證據(jù)的意見，只是出于維護(hù)自身利益考慮的說(shuō)辭，專利復(fù)審委員會(huì)不應(yīng)受此限制而對(duì)合理合法獲得的證據(jù)予以排除。 　　三、懸賞獲得的使用公開證據(jù)的審查判斷 　　證據(jù)的審查判斷，始終離不開對(duì)其證據(jù)能力和證明力的考量，對(duì)證明使用公開的證據(jù)審查判斷也不例外。請(qǐng)求人以懸賞方式征集獲得的使用公開證據(jù)，盡管該取證方式具備前述的合理性和合法性，并不意味著該證據(jù)必然具有證據(jù)資格和證明力，這仍是需要專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行審查判斷的內(nèi)容。懸賞征集的使用公開證據(jù)，一旦以合法形式提交給專利復(fù)審委員會(huì)，對(duì)其進(jìn)行審查判斷的方法與對(duì)其他方式收集的證據(jù)進(jìn)行審查判斷的方法沒有差別。具體而言，證據(jù)能力的審查主要是對(duì)證據(jù)資格有無(wú)的審查，需要查明該證據(jù)的客觀性、合法性和與待證事實(shí)關(guān)聯(lián)性的有無(wú)；證明力的審查則涉及到該證據(jù)與待證事實(shí)關(guān)聯(lián)性的大小程度。 　　懸賞獲得的使用公開證據(jù)主要有實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)兩大類，前者包括物證、書證，后者主要是證人證言。對(duì)它們的審查判斷需要各有側(cè)重：對(duì)實(shí)物證據(jù)的審查判斷主要集中在該證據(jù)是否完整、有無(wú)偽造跡象，對(duì)言詞證據(jù)的審查判斷則要考慮該證人證言是否可靠、其陳述的內(nèi)容是否清楚明確。在確認(rèn)這些證據(jù)具備了客觀性、合法性和對(duì)與使用公開這一事實(shí)的關(guān)聯(lián)性的前提下，需要進(jìn)一步確認(rèn)其對(duì)使用公開這一事實(shí)的證明程度，這一點(diǎn)往往需要綜合考察各種證據(jù)是否已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈證明待證事實(shí)。 　　物證是“以其外部特征、物質(zhì)屬性和存在場(chǎng)所證明案件真實(shí)情況的物品或者痕跡”⑦，它只是客觀實(shí)在物，是一種無(wú)意識(shí)的證據(jù)，因而它不能主動(dòng)表達(dá)它對(duì)事實(shí)情況的證明作用如何，將它用于證明事實(shí)情況時(shí)需要經(jīng)過人的發(fā)現(xiàn)、識(shí)別并加以表達(dá)。注意到這一點(diǎn)對(duì)于審查判斷懸賞獲得的證明使用公開的實(shí)物證據(jù)非常重要，它除了要求物證的客觀性，還強(qiáng)調(diào)請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己懸賞征集到的實(shí)物證據(jù)予以說(shuō)明，具體論述其與被請(qǐng)求宣告無(wú)效的專利技術(shù)方案內(nèi)容相同的理由，只有這樣才算是完成了對(duì)使用公開主張的舉證責(zé)任。僅僅只提出實(shí)物證據(jù)，即使確定其不存在造假情形、是客觀真實(shí)的，也不能證明該產(chǎn)品公開的時(shí)間，不能實(shí)現(xiàn)對(duì)使用公開主張的證明。 　　書證則是以其“記載的內(nèi)容和表達(dá)的思想來(lái)證明案件事實(shí)的書面文件和其他物品”⑧，在無(wú)效宣告請(qǐng)求中常見的證明使用公開的書證就是票據(jù)、單據(jù)等文件。在對(duì)證明使用公開的書證進(jìn)行審查時(shí)需要注意的是，單個(gè)的票據(jù)或單據(jù)只能起到間接證據(jù)的作用，不能單獨(dú)使用直接證明使用公開的事實(shí)。原因在于，票據(jù)或單據(jù)記載的內(nèi)容往往只包含了有限的信息，多數(shù)時(shí)候亦沒有對(duì)產(chǎn)品技術(shù)特征的描述，無(wú)法證明單據(jù)上提及的產(chǎn)品與被請(qǐng)求宣告無(wú)效的專利技術(shù)方案相同。 　　基于上述物證與書證的特點(diǎn)，請(qǐng)求人經(jīng)懸賞征集、提交給專利復(fù)審委員會(huì)的證明使用公開的證據(jù)通常不會(huì)只有單單一份物證或者書證，而是包含物證和書證兩種形式的多份證據(jù)組合。這些證據(jù)如果能夠形成完整合理的證據(jù)鏈，說(shuō)明該產(chǎn)品的技術(shù)特征、購(gòu)買時(shí)間則可以用于判斷是否構(gòu)成使用公開，否則不能被采納。最常見的一種證據(jù)有效組合方式便是產(chǎn)品和購(gòu)買產(chǎn)品當(dāng)時(shí)開具的發(fā)票，發(fā)票能夠證明產(chǎn)品的公開時(shí)間，通過對(duì)產(chǎn)品技術(shù)特征的分析能夠說(shuō)明該產(chǎn)品與被請(qǐng)求宣告無(wú)效的專利技術(shù)方案是否相同。 　　但現(xiàn)實(shí)往往沒有這么簡(jiǎn)單，請(qǐng)求人發(fā)布懸賞征集廣告的目的在于獲得目標(biāo)產(chǎn)品，其在發(fā)布懸賞廣告時(shí)就會(huì)對(duì)產(chǎn)品的時(shí)間界限提出明確的要求。應(yīng)懸賞廣告提供產(chǎn)品者的情況各有不同，家電、汽車等產(chǎn)品的購(gòu)買者，保留記載有購(gòu)買時(shí)間票據(jù)的可能性比較大，兒童玩具、日常生活用品等產(chǎn)品的購(gòu)買者，保留購(gòu)買票據(jù)的可能性就很小。這導(dǎo)致應(yīng)征者應(yīng)懸賞廣告提供產(chǎn)品時(shí)會(huì)出現(xiàn)只有產(chǎn)品實(shí)物而無(wú)其他書證證明其銷售時(shí)間。遇到這種情況，請(qǐng)求人多會(huì)引入另一種證據(jù)形式——應(yīng)征集廣告提供產(chǎn)品者陳述的證人證言，借其陳述證明產(chǎn)品的購(gòu)買時(shí)間。在對(duì)這種證據(jù)審查判斷時(shí)，如果僅有對(duì)該證人證言的書面記錄，證人本人并沒有參加口頭審理并接受質(zhì)證，不能認(rèn)定其陳述中關(guān)于產(chǎn)品購(gòu)買時(shí)間的真實(shí)性。若證人出席了口頭審理并接受了質(zhì)證，則要根據(jù)質(zhì)證中證人陳述的具體情況認(rèn)定。對(duì)此《審查指南》有明確規(guī)定，“專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定證人證言，可以通過對(duì)證人與案件的利害關(guān)系以及證人的智力狀況、品德、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、法律意識(shí)和專業(yè)技能等的綜合分析作出判斷?！薄白C人應(yīng)當(dāng)出席口頭審理作證，接受質(zhì)詢。未能出席口頭審理作證的證人所出具的書面證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但證人確有困難不能出席口頭審理作證的除外。”⑨ 就上述無(wú)效宣告案件而言，專利復(fù)審委員會(huì)在口頭審理中組織雙方當(dāng)事人對(duì)請(qǐng)求人提出的以懸賞方式獲得的證明使用公開的兩份實(shí)物證據(jù)、提供該實(shí)物證據(jù)的應(yīng)征者的陳述進(jìn)行了質(zhì)證，由于兩份實(shí)物證據(jù)從客觀狀態(tài)觀察存有偽造可能，專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)兩份實(shí)物證據(jù)的真實(shí)性不能認(rèn)定，而證人關(guān)于產(chǎn)品購(gòu)買時(shí)間的陳述及口頭審理中接受質(zhì)證的結(jié)果也存有不清楚并無(wú)法進(jìn)一步澄清的地方，導(dǎo)致這些證據(jù)不能證明該產(chǎn)品明確的銷售時(shí)間，形成完整的證明使用公開的證據(jù)鏈，因此，合議組認(rèn)為不能依據(jù)這些證據(jù)認(rèn)定被請(qǐng)求的專利涉及的技術(shù)方案已經(jīng)在申請(qǐng)日前使用公開，請(qǐng)求人以使用公開主張專利權(quán)無(wú)效的無(wú)效理由不能得到支持。 　　總之，采用懸賞征集的方式獲取使用公開證據(jù)是一種新型的無(wú)效宣告證據(jù)收集方式。從當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技高速發(fā)展的現(xiàn)狀及無(wú)效宣告請(qǐng)求人的實(shí)際需求上來(lái)考慮，采用懸賞方式收集使用公開證據(jù)無(wú)疑是合理的；從法律對(duì)此沒有禁止性規(guī)定以及法理分析上來(lái)考慮，該方式也應(yīng)當(dāng)是合法的。可以預(yù)見，包含懸賞征集證據(jù)在內(nèi)的各種新型證據(jù)收集方式今后還會(huì)層出不窮。對(duì)此，筆者認(rèn)為，權(quán)利機(jī)關(guān)不宜以法律沒有規(guī)定一概予以排除，而應(yīng)當(dāng)以理性客觀的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行審查，在審查實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，對(duì)各種類型的證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷，并不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)形成有效的證據(jù)審查判斷實(shí)務(wù)規(guī)則。尤其是在新修訂的《專利法》將專利新穎性的判斷標(biāo)準(zhǔn)改為“絕對(duì)新穎性”標(biāo)準(zhǔn)后，探索有關(guān)使用公開證據(jù)的收集、使用和審查判斷問題，極其重要而且緊迫。 　　注： 　?、佟秾彶橹改稀罚?010），知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第154頁(yè)。 　?、诒褰种骶帲骸蹲C據(jù)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第54-55頁(yè)。 　　③畢玉謙、鄭旭、劉善春著：《中國(guó)證據(jù)法草案建議稿及論證》，法律出版社2003年版，第149頁(yè)。 　?、軓埼娘@主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第406頁(yè)。 　?、蓐惞鹈?，相慶梅：《民事非法證據(jù)排除問題初探——兼評(píng);關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>第68條》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第2期。 　?、蕖冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第5版），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編，商務(wù)印書館2006年版，第841頁(yè)。 　?、弑褰种骶帲骸蹲C據(jù)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第61頁(yè)。 　?、啾褰种骶帲骸蹲C據(jù)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第72頁(yè)。 　　⑨《審查指南》（2010），知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第419頁(yè)。