北京快幫知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司　　 新《專利法》將于2009年10月1日起實(shí)施。此次修改的專利法中對(duì)涉及外觀設(shè)計(jì)的相關(guān)條款進(jìn)行了多處修改，其中最為引人關(guān)注的就是對(duì)專利法第二十三條有關(guān)外觀設(shè)計(jì)專利的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)作了重大調(diào)整。 　　新專利法第二十三條規(guī)定： 　　授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公告的專利文件中。 　授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。 　授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。 　　本法所稱現(xiàn)有設(shè)計(jì)，是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。 　　上述新專利法第二十三條第一款涉及外觀設(shè)計(jì)的新穎性。在該款中加入了抵觸申請(qǐng)的情況，而抵觸申請(qǐng)?jiān)诂F(xiàn)行專利法中是不能用來(lái)評(píng)價(jià)外觀設(shè)計(jì)的新穎性的。 　　上述第二款規(guī)定，“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別”，該款規(guī)定類似于發(fā)明和實(shí)用新型專利中的“創(chuàng)造性”的規(guī)定。本文中為便于說(shuō)明使用“創(chuàng)造性”來(lái)表述。 　　新專利法中引入外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的概念，是本次專利法修改中一個(gè)重大的變化。關(guān)于新專利法中外觀設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性，有下面兩個(gè)問(wèn)題需要解決：一、外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的判斷主體；二、外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的具體掌握。 　　一、外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的判斷主體 　　在討論外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的判斷主體之前，首先需要討論外觀設(shè)計(jì)新穎性，即外觀設(shè)計(jì)相同或者相近似的判斷主體。 　　現(xiàn)行《專利審查指南》中對(duì)外觀設(shè)計(jì)相同或者相近似的判斷作了如下規(guī)定： 　　在判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者相近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于被比設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。判斷原則是，如果一般消費(fèi)者經(jīng)過(guò)對(duì)被比設(shè)計(jì)與在先設(shè)計(jì)的整體觀察可以看出，二者的差別對(duì)于產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果不具有顯著的影響，則被比設(shè)計(jì)與在先設(shè)計(jì)相近似；否則，兩者既不相同，也不相近似。 　　不同類別的被比設(shè)計(jì)產(chǎn)品具有不同的消費(fèi)者群體。作為某類外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)具備下列特點(diǎn)： 　　(1)對(duì)被比設(shè)計(jì)產(chǎn)品的同類或者相近類產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)狀況具有常識(shí)性的了解。例如，對(duì)于汽車，其一般消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)上銷售的汽車以及諸如大眾媒體中常見(jiàn)的汽車廣告中所披露的信息等有所了解。 　　(2)對(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品之間在形狀、圖案以及色彩上的差別具有一定的分辨力，但不會(huì)注意到產(chǎn)品的形狀、圖案以及色彩的微小變化。 　　這里所說(shuō)的“具有常識(shí)性的了解”是指一般消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)對(duì)被比外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的同類或者相近類產(chǎn)品的基本形狀和慣常設(shè)計(jì)有一定的知識(shí)水平和認(rèn)知能力；“不同類別的被比設(shè)計(jì)產(chǎn)品具有不同的消費(fèi)者群體”是指判斷主體因產(chǎn)品類別的不同而不同，例如，冰箱、電熨斗、防盜門等日常類產(chǎn)品的判斷主體是購(gòu)買和使用這類產(chǎn)品的普通社會(huì)大眾，機(jī)床等專業(yè)類產(chǎn)品的判斷主體是購(gòu)買和使用這類產(chǎn)品的相關(guān)人員，型材類產(chǎn)品的判斷主體是購(gòu)買和使用型材的相關(guān)人員。 　　客觀上講，上述對(duì)于外觀設(shè)計(jì)新穎性判斷主體的規(guī)定與商標(biāo)法中的相關(guān)規(guī)定比較接近。 　　《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，“商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別。商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系?！? 　　上述規(guī)定中，對(duì)于商標(biāo)相同和相近似的判斷主體是相關(guān)公眾，這里所說(shuō)的相關(guān)公眾是指與使用該商標(biāo)的商品相關(guān)的一系列公眾，包括該商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等。 　　2001年版《專利審查指南》中規(guī)定，“如果一般消費(fèi)者在試圖購(gòu)買被比外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)，在只能憑其購(gòu)買和使用所留印象而不能見(jiàn)到被比外觀設(shè)計(jì)的情況下，會(huì)將在先設(shè)計(jì)誤認(rèn)為是被比設(shè)計(jì)，即產(chǎn)生混同，則被比外觀設(shè)計(jì)與在先設(shè)計(jì)相同或者與在先設(shè)計(jì)相近似；否則，兩者既不相同，也不相近似”。 　　從上述規(guī)定來(lái)看，其對(duì)外觀設(shè)計(jì)相同或相近似的判斷主體以及判斷原則與商標(biāo)法中的規(guī)定更加接近。現(xiàn)行《專利審查指南》雖然在2004年對(duì)上述判斷原則作了調(diào)整，但判斷主體沒(méi)有發(fā)生變化。 　　根據(jù)專利法中的定義，外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。因此外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)對(duì)象是產(chǎn)品的裝飾性或藝術(shù)性的設(shè)計(jì)。這里所說(shuō)的裝飾性或藝術(shù)性的設(shè)計(jì)必須應(yīng)用于能夠進(jìn)行批量生產(chǎn)的產(chǎn)品上。而商標(biāo)是一種標(biāo)志，其功能是利用其顯著性和識(shí)別性來(lái)區(qū)分使用該商標(biāo)的商品或服務(wù)的不同來(lái)源。雖然二者在某些情況下存在一定的重合與交叉，但它們?cè)诒Ｗo(hù)的實(shí)質(zhì)上是不相同的。 　　在此，本人更傾向于強(qiáng)調(diào)外觀設(shè)計(jì)的專利屬性，即強(qiáng)調(diào)外觀設(shè)計(jì)對(duì)于現(xiàn)有設(shè)計(jì)在藝術(shù)性和裝飾性上所作出的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)；而不是其商標(biāo)屬性，即利用其顯著性和識(shí)別性來(lái)區(qū)分不同的商品或服務(wù)來(lái)源。 　　因此，外觀設(shè)計(jì)新穎性的判斷主體應(yīng)當(dāng)是所屬領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員，而不是一般消費(fèi)者。因?yàn)槿缜八?，從外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的實(shí)質(zhì)來(lái)看，外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)對(duì)象是產(chǎn)品的裝飾性或藝術(shù)性的設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)必須應(yīng)用于能夠進(jìn)行批量生產(chǎn)的產(chǎn)品，強(qiáng)調(diào)的是外觀設(shè)計(jì)對(duì)于現(xiàn)有設(shè)計(jì)在藝術(shù)性和裝飾性上所作出的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)。在這個(gè)意義上，外觀設(shè)計(jì)新穎性所判斷的是本設(shè)計(jì)相對(duì)于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的區(qū)別，而不是判斷本設(shè)計(jì)是否與其它設(shè)計(jì)產(chǎn)生混同誤認(rèn)或者在整體視覺(jué)效果上產(chǎn)生何種影響。根據(jù)通常的理解，“一般消費(fèi)者”指的是購(gòu)買和使用某種商品的人，而從“一般消費(fèi)者”的角度出發(fā)對(duì)兩個(gè)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比較進(jìn)而判斷是否產(chǎn)生混同誤認(rèn)或者在整體視覺(jué)效果上產(chǎn)生何種影響，很容易想到是由“一般消費(fèi)者”對(duì)所要購(gòu)買的商品進(jìn)行比較進(jìn)而判斷是否導(dǎo)致對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。 　　可以說(shuō)新修改的專利法在這方面有了更進(jìn)一步的嘗試。 　　隨著新專利法中外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性條款的加入，外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的判斷主體則更傾向于應(yīng)當(dāng)是所屬領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員，而不是一般消費(fèi)者。因?yàn)槿绻S持上述判斷主體不變并以上述判斷原則和判斷方式進(jìn)行判斷，則會(huì)與外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的判斷產(chǎn)生矛盾。 具體而言，在對(duì)外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的判斷中，判斷主體應(yīng)當(dāng)是所屬領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員。因?yàn)樽鳛椤耙话阆M(fèi)者”的認(rèn)知水平，其不具備將現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征進(jìn)行組合并與被比設(shè)計(jì)進(jìn)行比較的能力。假設(shè)新穎性的判斷主體是“一般消費(fèi)者”而創(chuàng)造性的判斷主體是所屬領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員，由于這樣的“一般消費(fèi)者”不同于所屬領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員，因此未必能夠注意到對(duì)于所屬領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員感興趣的設(shè)計(jì)點(diǎn)和設(shè)計(jì)上的獨(dú)特之處。也就是說(shuō)，在進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)的比較時(shí)，對(duì)于所屬領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員來(lái)說(shuō)，被比外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)的區(qū)別可能是明顯的甚至是帶有獨(dú)創(chuàng)性的，或者其區(qū)別對(duì)外觀設(shè)計(jì)整體具有顯著的影響，但對(duì)于“一般消費(fèi)者”來(lái)說(shuō)，因?yàn)槠洳皇撬鶎兕I(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員，因而可能注意不到對(duì)所屬領(lǐng)域設(shè)計(jì)人員來(lái)說(shuō)明顯的區(qū)別，從而會(huì)認(rèn)為被比外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相近似。 因此，按照新專利法第二十三條第二款的規(guī)定，如果外觀設(shè)計(jì)新穎性的判斷主體是“一般消費(fèi)者”而創(chuàng)造性的判斷主體是所屬領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員的話，一項(xiàng)具有創(chuàng)造性的外觀設(shè)計(jì)可能不具有新穎性，這顯然不符合邏輯。 　　因此，只有將外觀設(shè)計(jì)新穎性和創(chuàng)造性的判斷主體都統(tǒng)一成所屬領(lǐng)域設(shè)計(jì)人員，才能夠解決上述問(wèn)題。 　　綜上，外觀設(shè)計(jì)新穎性包括抵觸申請(qǐng)和創(chuàng)造性的判斷主體建議采用所屬領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員而非“一般消費(fèi)者”。 上述觀點(diǎn)在《專利法實(shí)施條例修訂草案》(征求意見(jiàn)稿)中得到了體現(xiàn)?！恫莅浮返谒氖l規(guī)定：專利法第三十一條第二款所稱同一產(chǎn)品的多項(xiàng)相似外觀設(shè)計(jì)，是指所屬領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員而言，該外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中對(duì)同一產(chǎn)品的其它外觀設(shè)計(jì)與簡(jiǎn)要說(shuō)明中指定的基本外觀設(shè)計(jì)相比無(wú)明顯區(qū)別，每件外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中的相似外觀設(shè)計(jì)不得超過(guò)10項(xiàng)。 　　雖然上述第四十二條僅涉及對(duì)同一產(chǎn)品的多項(xiàng)相似外觀設(shè)計(jì)的認(rèn)定，屬于外觀設(shè)計(jì)新穎性的范疇，但從中可以看到，立法者至少已經(jīng)注意到并且正在試圖改變外觀設(shè)計(jì)新穎性判斷的主體。 　　盡管從法律的延續(xù)性考慮，如果能夠保持現(xiàn)行的外觀設(shè)計(jì)新穎性的判斷主體不變并且維持上述判斷方式和判斷原則進(jìn)行新穎性和創(chuàng)造性的判斷，可能更加方便和更加易于掌握。但基于上述理由，外觀設(shè)計(jì)新穎性和創(chuàng)造性的判斷主體以及判斷原則和判斷方式都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的調(diào)整。 　　二、外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的具體掌握 　　在外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)的具體掌握上，需要考慮《專利法》修改的初衷以及中國(guó)目前外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的現(xiàn)狀。 　　首先，在目前中國(guó)的外觀設(shè)計(jì)實(shí)踐中，存在著大量明顯不合理卻能夠獲得專利權(quán)的情況： 　　(1)利用公知形狀和圖案的外觀設(shè)計(jì)； 　　(2)模仿和利用著名創(chuàng)作物、自然物的內(nèi)容創(chuàng)作的外觀設(shè)計(jì)； 　　(3)簡(jiǎn)單拼湊的外觀設(shè)計(jì)；等等。 　　因此此次《專利法》修改引入外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的概念，主要針對(duì)的是目前實(shí)踐中存在的上述這些情況，并考慮目前我國(guó)的外觀設(shè)計(jì)總體上數(shù)量大而水平不高的現(xiàn)實(shí)，目的是提高我國(guó)外觀設(shè)計(jì)的整體創(chuàng)新能力和水平。 　　基于上述認(rèn)識(shí)，在對(duì)外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的具體掌握上要針對(duì)不同情況區(qū)別對(duì)待。應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)針對(duì)上述這些明顯不合理但現(xiàn)行法律又無(wú)法解決的情形，而對(duì)于下面這些情況則需要具體問(wèn)題具體分析。 　　(1)跨類轉(zhuǎn)用的設(shè)計(jì) 　　例如將已有的汽車模型轉(zhuǎn)用作CD播放器； 　　(2)將多項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)組合的設(shè)計(jì) 　　例如在現(xiàn)有設(shè)計(jì)中已經(jīng)存在將膽形燈泡用作酒壺的設(shè)計(jì)構(gòu)思，現(xiàn)有設(shè)計(jì)中也存在紅外線半涂類型燈泡的設(shè)計(jì)，某設(shè)計(jì)人將上述兩種現(xiàn)有設(shè)計(jì)相結(jié)合，設(shè)計(jì)出將紅外線半涂類型的燈泡用作玻璃容器的設(shè)計(jì)； 　　(3)將現(xiàn)有設(shè)計(jì)的位置、比例變換的設(shè)計(jì) 　　(4)將現(xiàn)有設(shè)計(jì)重復(fù)排列的設(shè)計(jì) 　　上述情況中涉及類似發(fā)明專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)中的“顯而易見(jiàn)”或“啟示”等。有人認(rèn)為，對(duì)于上述第(2)種情況中的例子，由于現(xiàn)有設(shè)計(jì)中存在將膽形燈泡用作酒壺的設(shè)計(jì)構(gòu)思，也就是存在這種所謂的“啟示”，將這種“啟示”與現(xiàn)有技術(shù)中存在的紅外線半涂類型的燈泡相結(jié)合就能夠“顯而易見(jiàn)”地得到將紅外線半涂類型的燈泡用作玻璃容器的設(shè)計(jì)，因此這種設(shè)計(jì)不具備創(chuàng)造性。 本人不贊成這種觀點(diǎn)。雖然我國(guó)的整體設(shè)計(jì)水平和能力這些年有了很大的進(jìn)步，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有相當(dāng)大的差距。但考慮到目前我國(guó)的外觀設(shè)計(jì)總體上創(chuàng)新程度不高的現(xiàn)實(shí)，為促進(jìn)我國(guó)整體外觀設(shè)計(jì)水平的提高，外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)在具體掌握上建議不宜過(guò)高或過(guò)嚴(yán)。 　　另外，外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是否可以借鑒實(shí)用新型專利創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)？ 　　(1)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的領(lǐng)域 　　一般著重于考慮該外觀設(shè)計(jì)所屬的領(lǐng)域。除非現(xiàn)有設(shè)計(jì)中給出了明確的啟示，促使本領(lǐng)域的設(shè)計(jì)人員到相近或者相關(guān)的設(shè)計(jì)領(lǐng)域?qū)ふ矣嘘P(guān)手段的，可以考慮其相近或者相關(guān)的設(shè)計(jì)領(lǐng)域。 　　(2)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的數(shù)量 　　一般情況下可以引用一項(xiàng)或者兩項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)來(lái)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性，除非明顯是現(xiàn)有設(shè)計(jì)的“簡(jiǎn)單疊加或拼湊”，可以根據(jù)情況引用多項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)來(lái)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性。