駁回復(fù)審作為申請商標(biāo)被駁回后的唯一救濟(jì)途徑，是指商標(biāo)局以申請注冊的商標(biāo)違反商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定為由駁回申請人的注冊申請后，申請人對此不服在法定的期限內(nèi)向商標(biāo)評審委員會(huì)申請復(fù)審，請求商標(biāo)評審委員會(huì)準(zhǔn)予申請商標(biāo)初審公告的程序。

駁回復(fù)審程序其實(shí)是商評委對商標(biāo)申請注冊的一種再審查。對于企業(yè)而言，應(yīng)區(qū)分重要商標(biāo)與一般商標(biāo)，對于重要商標(biāo)，一旦遭遇駁回，只要有一線希望，都應(yīng)窮盡程序盡量進(jìn)行爭取。在駁回復(fù)審程序中，當(dāng)事人可通過理由闡述并提供有針對性地證據(jù)材料來影響商評委對商標(biāo)的再判斷。整體而言，駁回復(fù)審案件平均成功幾率較高，而且不少知名品牌都曾有過駁回復(fù)審的經(jīng)歷。

超凡累積已代理1000余件駁回復(fù)審案件，并成功幫助五糧液、納愛斯、華為、中天建設(shè)、全友家私等眾多國內(nèi)外知名客戶通過駁回復(fù)審取得商標(biāo)權(quán)利；超凡每年均會(huì)對自身代理各類型法律案件的成功幾率進(jìn)行專門統(tǒng)計(jì)分析，駁回復(fù)審案件的成功幾率高于全國平均水平十個(gè)百分點(diǎn)。以下為超凡代理的駁回復(fù)審部分典型案例。

一、以“絕對禁止”理由駁回的部分典型案例

1、“國窖1573”（35類）商標(biāo)駁回復(fù)審案

客戶：瀘州老窖股份有限公司

駁回原因：夸大宣傳并帶有欺騙性

典型意義：本案所涉商標(biāo)“國窖1573” 并非單純的“國+商品名稱”類商標(biāo),鑒于申請人在行業(yè)內(nèi)的影響力以及“國窖1573”作為商標(biāo)名稱本身所蘊(yùn)藏的深厚的文化淵源和特定歷史背景，“國窖1573”商標(biāo)指定使用在35類“廣告”等服務(wù)項(xiàng)目上不存在夸大宣傳的問題，更不會(huì)對消費(fèi)者形成欺騙性。而且，作為申請人注冊在33類上賴以馳名的“國窖1573”商標(biāo)的保護(hù)性注冊，其注冊保護(hù)具有合理性。本案的成功復(fù)審為瀘州老窖公司全面保護(hù)“國窖1573”品牌，更好開發(fā)推廣“國窖1573”系列產(chǎn)品及衍生服務(wù)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

（申請商標(biāo)） 

2、“新坦洋”商標(biāo)駁回復(fù)審案

客戶：福建新坦洋茶業(yè)(集團(tuán))股份有限公司

駁回原因：“坦洋”是一種紅茶的名稱，使用在指定服務(wù)項(xiàng)上，易造成消費(fèi)者誤認(rèn)，產(chǎn)生不良影響。

典型意義：本案是從商標(biāo)標(biāo)志本身含義及其與指定服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度尋求突破的典型案例，具有一定代表性。坦洋功夫紅茶是一種商品名稱，與“廣告”等服務(wù)沒有任何關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，在“坦洋”前添加一個(gè)“新”字，整體含義完全不同于“坦洋”本身作為紅茶名稱的含義。另外，“新坦洋”在先已經(jīng)作為商號被核準(zhǔn)登記，這在一定程度上也證明了其并非商品名稱。最終，本案成功取得復(fù)審，為申請人的正常經(jīng)營奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

（申請商標(biāo)）

3、“嚴(yán)鳳英”商標(biāo)駁回復(fù)審案

客戶：深圳市嚴(yán)鳳英文化傳播有限公司

駁回原因：嚴(yán)鳳英是我國著名黃梅戲表演藝術(shù)家，作為商標(biāo)注冊易造成不良影響

典型意義：本案在以當(dāng)代知名人物姓名作為商標(biāo)申請注冊的案件中具有標(biāo)本意義，不僅為同類復(fù)審案件提供了參考思路，而且明確了知名人物姓名商標(biāo)注冊審查的兩個(gè)基本要素。其一，申請人的商標(biāo)注冊行為是否取得了在世名人的合法授權(quán)或者過世名人直系親屬的同意或授權(quán)；其二，相關(guān)商標(biāo)的注冊是否會(huì)損害社會(huì)公共利益，產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。就本案而言，申請人的法定代表人王小英作為“嚴(yán)鳳英”的兒子，本著紀(jì)念母親和發(fā)揚(yáng)“嚴(yán)派”藝術(shù)文化的良好初衷，同時(shí)為了更好保護(hù)“嚴(yán)鳳英”品牌，避免他人搶注，在征得其余直系親屬同意并經(jīng)公證的情況下，以申請人名義在“演出”等與“嚴(yán)鳳英”緊密相關(guān)的服務(wù)項(xiàng)目上申請注冊“嚴(yán)鳳英”商標(biāo)具有正當(dāng)性。

（申請商標(biāo)）

4、“成都七中”駁回復(fù)審案

客戶：四川省成都市第七中學(xué)

駁回原因：包含縣級以上行政區(qū)劃地名

典型意義：本案進(jìn)一步明晰了縣級以上行政區(qū)劃地名（或包含縣級以上行政區(qū)劃地名）的商標(biāo)是否能夠作為商標(biāo)予以注冊的審查原則，透析了相應(yīng)法律條款的立法本意，對類似案件具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。對于《商標(biāo)法》第十條第二款，從立法本意來講，其主要是用于規(guī)制縣級以上行政區(qū)劃地名商標(biāo)（或包含縣級以上行政區(qū)劃地名的商標(biāo)）是否具有顯著性，進(jìn)而解決此類商標(biāo)是否應(yīng)予核準(zhǔn)注冊的問題?！俺啥计咧小鄙虡?biāo)復(fù)審案中，盡管商標(biāo)文字部分包含縣級以上行政區(qū)劃名稱“成都”，但商標(biāo)整體在含義上具有明確的指代對象（即“成都市第七中學(xué)”），商標(biāo)整體已經(jīng)形成明顯區(qū)別于單獨(dú)的“成都”作為縣級以上行政區(qū)劃地名含義的“第二含義”，其為對應(yīng)主體申請注冊，完全能夠起到區(qū)分商品或者服務(wù)來源的作用，具備商標(biāo)的可注冊性。

（申請商標(biāo)）

5、“切爾西女孩”商標(biāo)駁回復(fù)審案

客戶：江心島服裝有限公司（英國）

駁回原因：包含公眾知曉的外國地名

典型意義：本案對于如何理解公眾知曉的外國地名（或含有公眾知曉外國地名）的商標(biāo)是否具備可注冊性的問題具備一定的參考意義。“切爾西”雖然的確是一個(gè)外國地名名稱，但同時(shí)還具有其他多重含義，即是常見的女子名，也是知名足球俱樂部名稱，而從我國社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知角度出發(fā)，其作為地名的含義并不強(qiáng)于其作為女子名或知名足球俱樂部名稱方面的含義。而且，復(fù)審商標(biāo)“切爾西女孩”由“切爾西”+“女孩”兩部分組成，商標(biāo)整體在含義上與作為地名含義理解時(shí)的“切爾西”更是形成了明顯的區(qū)別，其作為商標(biāo)，通過申請人長期大量的推廣使用已完全能夠起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，具備商標(biāo)的顯著性，應(yīng)予核準(zhǔn)保護(hù)。

（申請商標(biāo)）

二、以“相對禁止”理由駁回的部分典型案例

1、“翅味鮮”商標(biāo)駁回復(fù)審案

客戶：成都金翅餐飲管理有限公司

駁回原因：商標(biāo)僅僅描述了服務(wù)內(nèi)容特點(diǎn)，缺乏顯著性

典型意義：本案作為暗示性商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的典型案例之一，對于確立暗示性標(biāo)志可作為商標(biāo)申請注冊保護(hù)的具體標(biāo)準(zhǔn)具有研究價(jià)值和參考意義。“翅味鮮”作為商標(biāo)，一方面從詞匯搭配上看，有別于中文傳統(tǒng)意義上的用語習(xí)慣，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。更為重要的是其指定使用在“餐廳、餐館”等服務(wù)項(xiàng)目上，雖然字面表達(dá)出的含義最終會(huì)讓相關(guān)公眾將其與指定使用服務(wù)的內(nèi)容、特點(diǎn)等產(chǎn)生聯(lián)系，但這種聯(lián)系是需要相關(guān)公眾通過一定的聯(lián)想或者想象才能實(shí)現(xiàn)的，并不會(huì)一看到該標(biāo)志就會(huì)立即想到指定使用服務(wù)的內(nèi)容、特點(diǎn)。換言之，“翅味鮮”指定使用在“餐廳、餐館”等服務(wù)項(xiàng)目上并沒有構(gòu)成對相關(guān)服務(wù)內(nèi)容、特點(diǎn)的“直接”描述，而僅僅是一種“暗示性”的表達(dá)，而《商標(biāo)法》所規(guī)定的缺乏顯著特征的標(biāo)志僅指向直接描述性的標(biāo)志，并不包括暗示性標(biāo)志。

（申請商標(biāo)）

2、“上茶”商標(biāo)駁回復(fù)審案

客戶：四川省敘府茶業(yè)有限公司

駁回原因：“上茶”為餐飲業(yè)常用語，作為商標(biāo)注冊缺乏顯著特征

典型意義：“上茶” 是茶館、茶房服務(wù)領(lǐng)域的常用語，但并不屬于35類“廣告、替他人推銷”等服務(wù)的行業(yè)通用語，將其申請注冊在非餐飲服務(wù)，特別是與茶館、茶房服務(wù)不相關(guān)的領(lǐng)域應(yīng)能夠起到識別商品（服務(wù)）來源的作用，具備商標(biāo)的顯著性。“上茶”商標(biāo)復(fù)審案確立了在判斷某個(gè)商標(biāo)標(biāo)志是否屬于常用語或者普通商貿(mào)用語時(shí)應(yīng)充分考慮商品或者服務(wù)類別的基本判斷原則，這一判斷原則的建立對于類似案件的審查判斷將具有積極的參考意義。

（申請商標(biāo)）

3、“1169”商標(biāo)駁回復(fù)審案

客戶：四川省一方茶水貿(mào)易有限公司

駁回原因：商標(biāo)為普通字體的單純數(shù)字，用作商標(biāo)缺乏顯著特征。

典型意義：對于單純的數(shù)字商標(biāo)，除考慮商標(biāo)標(biāo)樣本身是否具有獨(dú)特設(shè)計(jì)而外，對于是否具有顯著性的判斷需結(jié)合其指定使用的具體商品項(xiàng)目考慮，如果其并非指定使用在習(xí)慣以數(shù)字做型號或者貨號的商品項(xiàng)目上，且從普通消費(fèi)者的識別角度，也并不會(huì)直接將其識別為指定使用商品的生產(chǎn)年份或者指定使用服務(wù)的起源時(shí)間等特點(diǎn)的，不應(yīng)僅因某商標(biāo)為普通字體的單純數(shù)字就以缺乏顯著性為由將其駁回?！?169”商標(biāo)復(fù)審案的成功正是源于對上述理由的充分闡釋，該案也為類似情形的復(fù)審案件提供了有利的案例支撐。

（申請商標(biāo)）

4、“紙；SINOPAPERIPX”商標(biāo)駁回復(fù)審案

客戶：芬瑞公司 ADFORUM AKTIEBOLAG（瑞典）

駁回原因：僅僅表示了指定服務(wù)項(xiàng)目的內(nèi)容等特點(diǎn)

典型意義：本案申請商標(biāo)具有獨(dú)特的表現(xiàn)形式，并且，商標(biāo)中除了“紙”字之外還包含了“SINOPAPERIPX”英文。商標(biāo)整體并未僅僅描述服務(wù)內(nèi)容特點(diǎn)，使用在指定服務(wù)上能夠起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。本案的參考意義在于判斷某個(gè)描述性標(biāo)志是否具有顯著性時(shí)，要從商標(biāo)整體進(jìn)行判斷，同時(shí)考慮商標(biāo)的特有表現(xiàn)形式。

申請商標(biāo)

5、“”商標(biāo)駁回復(fù)審案

申請人：北京亞勝服裝服飾有限公司

駁回原因：申請商標(biāo)譯為“黑色綿羊毛皮”，該文字作為商標(biāo)使用在所指定商品上，直接表示了產(chǎn)品的內(nèi)容特點(diǎn)

典型意義：申請商標(biāo)“”雖然被譯為“黑色綿羊毛皮”，但“mouton”并不是常見的英文單詞。同時(shí)考慮到中國消費(fèi)者對英文商標(biāo)的一般識別能力，消費(fèi)者并不會(huì)直接識別出申請商標(biāo)的具體含義。通常情況下，消費(fèi)者對英文商標(biāo)的識別主要以商標(biāo)整體表現(xiàn)形式為主，而不會(huì)對含義著重識別。本案申請商標(biāo)采用圓體書寫，表現(xiàn)形式獨(dú)特，其作為商標(biāo)并不缺乏顯著性。

三、以“相同近似”理由駁回的部分典型案例

1、“伢伢樂”商標(biāo)駁回復(fù)審案

客戶：納愛斯集團(tuán)有限公司

駁回原因：與注冊在先的“樂伢及圖”商標(biāo)（引證商標(biāo)）構(gòu)成近似

典型意義：文字商標(biāo)的近似判斷，主要考慮標(biāo)志本身尤其是商標(biāo)整體含義的區(qū)別。同時(shí)，商標(biāo)文字順序也是商標(biāo)近似判斷過程中的重要考量因素。本案中申請商標(biāo)“伢伢樂”的尾部為“伢樂”，雖與引證商標(biāo)“樂伢”文字相同，但排列順序的不同強(qiáng)化了兩商標(biāo)的差別。本案的成功復(fù)審為同類案件提供了寶貴的借鑒意義。正所謂企業(yè)發(fā)展，商標(biāo)先行。“伢伢樂”商標(biāo)駁回復(fù)審案件的成功為納愛斯集團(tuán)掃清了商標(biāo)障礙，也為納愛斯集團(tuán)“伢伢樂”產(chǎn)品的開發(fā)推廣提供了有力的法律保障。

          樂伢

 申請商標(biāo)             引證商標(biāo)

2、“”商標(biāo)（申請商標(biāo)）駁回復(fù)審案

客戶：LS網(wǎng)絡(luò)株式會(huì)社（韓國）

駁回原因：與注冊在先的“”商標(biāo)（引證商標(biāo)）構(gòu)成近似

典型意義：組合商標(biāo)的近似判斷問題是商標(biāo)近似判斷類型中較為普遍的類型之一，由于其不僅涉及對標(biāo)樣本身識別主體的判斷，同時(shí)還需充分考慮普通消費(fèi)者的一般認(rèn)知習(xí)慣。該案中，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)的圖形部分雖較為接近，但根據(jù)中國相關(guān)公眾對類似商標(biāo)的認(rèn)知習(xí)慣，對于申請商標(biāo)一般會(huì)將文字部分作為識別重心，將圖形元素作為整個(gè)商標(biāo)的裝飾性部分進(jìn)行識別，而對于引證商標(biāo)而言，其圖形部分毫無疑問應(yīng)是整個(gè)商標(biāo)的識別重心。

（申請商標(biāo)）             （引證商標(biāo)）

3、“”商標(biāo)（申請商標(biāo)）駁回復(fù)審案

客戶：桂林市德好貿(mào)易有限公司

駁回原因：與“”、“”、“”、“”商標(biāo)（統(tǒng)稱引證商標(biāo)）構(gòu)成近似

典型意義：本案是不同語種商標(biāo)近似判斷的典型案例。申請商標(biāo)為德語，而引證商標(biāo)為英語，兩商標(biāo)整體含義完全不同。同時(shí)，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體表現(xiàn)形式方面差別明顯，消費(fèi)者在識別時(shí)不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。由本案可以看出，針對不同語種商標(biāo)的近似判斷，商標(biāo)整體外觀、創(chuàng)意結(jié)構(gòu)為主要考量因素，即便含義相同或者基本相同，如果商標(biāo)表現(xiàn)形式及結(jié)構(gòu)明顯不同，一般也不應(yīng)認(rèn)定為近似。

申請商標(biāo)                           引證商標(biāo)

4、“”商標(biāo)（申請商標(biāo)）駁回復(fù)審案

推薦閱讀

【商標(biāo)服務(wù)】證明商標(biāo)與普通商標(biāo)的區(qū)別

【其他服務(wù)】怎么申請侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)行政復(fù)議？

【商標(biāo)服務(wù)】想要商標(biāo)，怎么辦理，有人購買過商標(biāo)嗎，請問在哪買比較放心??？

【商標(biāo)服務(wù)】打擾了問一下我今天收到一個(gè)售假，15年有一次16年一次，標(biāo)題，和網(wǎng)絡(luò)圖片侵犯商標(biāo)知識，這會(huì)被關(guān)店嗎

【商標(biāo)服務(wù)】商標(biāo)許可前注意事項(xiàng)，商標(biāo)許可后怎樣防范風(fēng)險(xiǎn)