下面舉個案例說明下《專利法》第26條第3款和第4款在無效請求中的應(yīng)用。

專利授權(quán)的權(quán)利要求書：

“1. 一種智能多模式飛行拍攝設(shè)備，所述飛行拍攝設(shè)備包括機(jī)架、飛行機(jī)構(gòu)、拍攝裝置和控制機(jī)構(gòu)，其特征在于：所述控制機(jī)構(gòu)還包括自動跟蹤模塊、拍攝動作設(shè)置模塊和拍攝策略設(shè)置模塊，其中，所述自動跟蹤模塊識別目標(biāo)對象，針對所述目標(biāo)對象實現(xiàn)航跡追蹤，跟隨拍攝；所述拍攝動作設(shè)置模塊預(yù)定義所述飛行拍攝設(shè)備的至少一種拍攝動作；所述拍攝策略設(shè)置模塊根據(jù)所述目標(biāo)對象的預(yù)設(shè)條件設(shè)置相應(yīng)的拍攝策略，滿足所述預(yù)設(shè)條件時，執(zhí)行對應(yīng)的所述拍攝動作。 

2. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的智能多模式飛行拍攝設(shè)備，其特征在于：所述拍攝動作設(shè)置模塊設(shè)置的所述拍攝動作包括飛行動作和/或云臺動作和/或飛行動作與云臺動作的組合。 

3. 根據(jù)權(quán)利要求1或2所述的智能多模式飛行拍攝設(shè)備，其特征在于：所述拍攝策略設(shè)置模塊設(shè)置的拍攝策略包括場景策略和/或時間策略。 

4. 根據(jù)權(quán)利要求3所述的智能多模式飛行拍攝設(shè)備，其特征在于：所述飛行拍攝設(shè)備還包括仲裁機(jī)制執(zhí)行模塊，適用于當(dāng)所述場景策略和所述時間策略同時滿足執(zhí)行條件時，通過所述仲裁機(jī)制執(zhí)行模塊來判斷當(dāng)前的拍攝動作。 

5. 一種智能多模式飛行拍攝設(shè)備的飛行控制方法，包括以下步驟：

　　步驟（1）：通過安裝于所述飛行拍攝設(shè)備上的拍攝裝置捕捉目標(biāo)對象；

　　步驟（2）：當(dāng)捕捉目標(biāo)對象成功后執(zhí)行基本拍攝模式，并開始實時判斷是否滿足相應(yīng)的拍攝策略；如果滿足，則向下執(zhí)行；反之，繼續(xù)執(zhí)行所述基本拍攝模式；

　　步驟（3）：控制所述飛行拍攝設(shè)備執(zhí)行所述拍攝策略的相應(yīng)拍攝動作。

6. 根據(jù)權(quán)利要求5所述的智能多模式飛行拍攝設(shè)備的飛行控制方法，其特征在于：所述拍攝策略包括場景策略，以所述目標(biāo)對象的場景特征作為所述場景策略的預(yù)設(shè)條件，當(dāng)滿足某一場景特征時，所述飛行拍攝設(shè)備依據(jù)預(yù)設(shè)的場景策略實施相應(yīng)的拍攝動作。 

7. 根據(jù)權(quán)利要求5或6所述的智能多模式飛行拍攝設(shè)備的飛行控制方法，其特征在于：所述拍攝策略包括時間策略，即以預(yù)設(shè)好的時間軸為基礎(chǔ)設(shè)置相應(yīng)的拍攝動作。 

8. 根據(jù)權(quán)利要求7所述的智能多模式飛行拍攝設(shè)備的飛行控制方法，其特征在于：還包括仲裁機(jī)制執(zhí)行步驟，即當(dāng)所述場景策略和所述時間策略同時滿足執(zhí)行條件時，通過執(zhí)行仲裁機(jī)制來判斷當(dāng)前的拍攝動作。

9. 根據(jù)權(quán)利要求8所述的智能多模式飛行拍攝設(shè)備的飛行控制方法，其特征在于：所述仲裁機(jī)制優(yōu)先執(zhí)行當(dāng)前正在執(zhí)行的拍攝策略。 

10. 根據(jù)權(quán)利要求5所述的智能多模式飛行拍攝設(shè)備的飛行控制方法，其特征在于：所述拍攝動作包括飛行動作和/或云臺動作和/或飛行動作與云臺動作的組合?！?/span>

請求人請求宣告上述專利的權(quán)利要求1、3、4無效。具體理由和證據(jù)詳見下文。

詳細(xì)的無效理由論述：

1.說明書沒有對發(fā)明作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

說明書只記載了“所述自動跟蹤模塊通過所述拍攝裝置識別目標(biāo)對象，針對所述目標(biāo)對象的移動軌跡實現(xiàn)航跡追蹤，跟隨拍攝；所述拍攝動作設(shè)置模塊預(yù)定義所述飛行拍攝設(shè)備的至少一種拍攝動作；所述拍攝策略設(shè)置模塊根據(jù)所述目標(biāo)對象的預(yù)設(shè)條件設(shè)置相應(yīng)的拍攝策略，滿足所述預(yù)設(shè)條件時，執(zhí)行對應(yīng)的所述拍攝動作”，以及“所述拍攝策略設(shè)置模塊設(shè)置的拍攝策略包括場景策略和/或時間策略”和“所述飛行拍攝設(shè)備還包括仲裁機(jī)制執(zhí)行模塊，適用于當(dāng)所述場景策略和所述時間策略同時滿足執(zhí)行條件時，通過所述仲裁機(jī)制執(zhí)行模塊來判斷當(dāng)前的拍攝動作”這些技術(shù)特征。

（1）說明書只記載了“所述自動跟蹤模塊通過所述拍攝裝置識別目標(biāo)對象”。但是，并沒有詳細(xì)、清楚地說明自動跟蹤模塊與拍攝裝置之間是如何進(jìn)行信息交互以實現(xiàn)對目標(biāo)對象的識別？甚至于都沒有說明自動跟蹤模塊是一個軟件模塊、硬件或者軟硬件結(jié)合的系統(tǒng)？無論是軟件還是硬件，也沒有交代清楚其安裝在哪里？是在遙控器里面還是在飛行設(shè)備里面？還是在拍攝設(shè)備里面？或者由多個部分組成的一個系統(tǒng)？也沒有說明在哪里識別目標(biāo)對象，例如是從圖像中識別？物理識別？圖像加物理識別？上述這些都是該專利的創(chuàng)新點，必須要解釋交代清楚。因此，對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，該手段是含糊不清的，根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法實現(xiàn)，使得說明書所記載的內(nèi)容不能構(gòu)成一個清楚完整的技術(shù)方案，從而不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

（2）說明書只記載了“所述自動跟蹤模塊針對所述目標(biāo)對象的移動軌跡實現(xiàn)航跡追蹤”，但是并沒有詳細(xì)、清楚地說明自動跟蹤模塊是如何實現(xiàn)對目標(biāo)對象移動軌跡的航跡追蹤？現(xiàn)有技術(shù)中，通常對目標(biāo)對象移動軌跡實現(xiàn)航跡追蹤的都是飛行拍攝設(shè)備，而非本專利中提及的自動跟蹤模塊（同時這個自動跟蹤模塊本身是個什么也不清楚）；如果該自動跟蹤模塊是在遙控器里面，由于遙控器是在操作者的手里，絕不可能對所述目標(biāo)對象實現(xiàn)航跡追蹤。因此，對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，該手段是含糊不清的，根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法實現(xiàn)，使得說明書所記載的內(nèi)容不能構(gòu)成一個清楚完整的技術(shù)方案，從而不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

（3）說明書只記載了“所述拍攝動作設(shè)置模塊預(yù)定義所述飛行拍攝設(shè)備的至少一種拍攝動作”，但是并沒有詳細(xì)、清楚地說明拍攝動作設(shè)置模塊是如何進(jìn)行預(yù)定義的？例如怎么進(jìn)行預(yù)定義？在哪里進(jìn)行預(yù)定義？因此，對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，該手段是含糊不清的，根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法實現(xiàn)，使得說明書所記載的內(nèi)容不能構(gòu)成一個清楚完整的技術(shù)方案，從而不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

（4）說明書只記載了“所述拍攝策略設(shè)置模塊根據(jù)所述目標(biāo)對象的預(yù)設(shè)條件設(shè)置相應(yīng)的拍攝策略，滿足所述預(yù)設(shè)條件時，執(zhí)行對應(yīng)的所述拍攝動作”，但是并沒有詳細(xì)、清楚地說明預(yù)設(shè)條件有哪些？是如何根據(jù)預(yù)設(shè)條件進(jìn)行相應(yīng)拍攝策略的設(shè)置？因此，對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，該手段是含糊不清的，根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法實現(xiàn)，使得說明書所記載的內(nèi)容不能構(gòu)成一個清楚完整的技術(shù)方案，從而不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

（5）說明書只記載了“所述拍攝策略設(shè)置模塊執(zhí)行對應(yīng)的所述拍攝動作”，然而執(zhí)行拍攝動作應(yīng)該是由拍攝動作設(shè)置模塊完成，并非本專利中提及的拍攝策略設(shè)置模塊，因此，對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，該手段是含糊不清的，根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法實現(xiàn)，使得說明書所記載的內(nèi)容不能構(gòu)成一個清楚完整的技術(shù)方案，從而不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

（6）說明書只記載了“所述自動跟蹤模塊識別目標(biāo)對象，針對所述目標(biāo)對象實現(xiàn)航跡追蹤，跟隨拍攝；所述拍攝動作設(shè)置模塊預(yù)定義所述飛行拍攝設(shè)備的至少一種拍攝動作；所述拍攝策略設(shè)置模塊根據(jù)所述目標(biāo)對象的預(yù)設(shè)條件設(shè)置相應(yīng)的拍攝策略，滿足所述預(yù)設(shè)條件時，執(zhí)行對應(yīng)的所述拍攝動作”，但是并沒有詳細(xì)、清楚地說明自動跟蹤模塊、拍攝動作設(shè)置模塊及拍攝策略設(shè)置模塊三者之間/或與其它模塊之間是如何進(jìn)行信息交互的？三者之間是否存在關(guān)聯(lián)？以及如何關(guān)聯(lián)？因此，對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，該手段是含糊不清的，根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法實現(xiàn)，使得說明書所記載的內(nèi)容不能構(gòu)成一個清楚完整的技術(shù)方案，從而不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

（7）說明書只記載了“所述拍攝策略設(shè)置模塊設(shè)置的拍攝策略包括場景策略和/或時間策略”，但是并沒有詳細(xì)、清楚地說明場景策略是什么？時間策略是什么？雖然后文對應(yīng)方法權(quán)利要求的實施例二中有提及上述兩個策略，然而方法實施例并不是產(chǎn)品實施例，二者不能等同。因此，對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，該手段是含糊不清的，根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法實現(xiàn)，使得說明書所記載的內(nèi)容不能構(gòu)成一個清楚完整的技術(shù)方案，從而不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

（8）說明書只記載了“所述飛行拍攝設(shè)備還包括仲裁機(jī)制執(zhí)行模塊，適用于當(dāng)所述場景策略和所述時間策略同時滿足執(zhí)行條件時，通過所述仲裁機(jī)制執(zhí)行模塊來判斷當(dāng)前的拍攝動作”，但是并沒有詳細(xì)、清楚地說明執(zhí)行條件是什么？場景策略和時間策略是如何或怎樣同時滿足該執(zhí)行條件的？因此，對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，該手段是含糊不清的，根據(jù)說明書記載的內(nèi)容無法實現(xiàn)，使得說明書所記載的內(nèi)容不能構(gòu)成一個清楚完整的技術(shù)方案，從而不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。

2.權(quán)利要求1沒有以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

權(quán)利要求1只記載了“所述自動跟蹤模塊識別目標(biāo)對象，針對所述目標(biāo)對象實現(xiàn)航跡追蹤，跟隨拍攝；所述拍攝動作設(shè)置模塊預(yù)定義所述飛行拍攝設(shè)備的至少一種拍攝動作；所述拍攝策略設(shè)置模塊根據(jù)所述目標(biāo)對象的預(yù)設(shè)條件設(shè)置相應(yīng)的拍攝策略，滿足所述預(yù)設(shè)條件時，執(zhí)行對應(yīng)的所述拍攝動作”這些技術(shù)特征。

（1）權(quán)利要求1以功能性限定“所述自動跟蹤模塊識別目標(biāo)對象”，也即使用上位概念概括了一個較寬的保護(hù)范圍，但是說明書中并沒有對自動跟蹤模塊是如何實現(xiàn)對目標(biāo)對象的識別而做出充分說明，甚至于都沒有說明自動跟蹤模塊是一個軟件模塊、硬件或者軟硬件結(jié)合系統(tǒng)？無論是軟件還是硬件，也沒有交代清楚其安裝在哪里？是在遙控器里面還是在飛行設(shè)備里面？還是在拍攝設(shè)備里面？或者由多個部分組成的一個系統(tǒng)？也沒有說明在哪里識別目標(biāo)對象，例如是從圖像中識別？物理識別？圖像加物理識別？上述這些都是該專利的創(chuàng)新點，必須要解釋清楚。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能明了是如何實現(xiàn)上述功能/達(dá)到上述效果的，從而這種功能性限定得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

（2）權(quán)利要求1以功能性限定“所述自動跟蹤模塊針對所述目標(biāo)對象實現(xiàn)航跡追蹤”，基于上述說明書公開不充分的理由，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能明了是如何實現(xiàn)上述功能/達(dá)到上述效果的，從而這種功能性限定得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

（3）權(quán)利要求1以功能性限定“所述拍攝動作設(shè)置模塊預(yù)定義所述飛行拍攝設(shè)備的至少一種拍攝動作”，基于上述說明書公開不充分的理由，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能明了是如何實現(xiàn)上述功能/達(dá)到上述效果的，從而這種功能性限定得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

（4）權(quán)利要求1以功能性限定“所述拍攝策略設(shè)置模塊根據(jù)所述目標(biāo)對象的預(yù)設(shè)條件設(shè)置相應(yīng)的拍攝策略，滿足所述預(yù)設(shè)條件時，執(zhí)行對應(yīng)的所述拍攝動作”，基于上述說明書公開不充分的理由，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能明了是如何實現(xiàn)上述功能/達(dá)到上述效果的，從而這種功能性限定得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

（5）權(quán)利要求1以功能性限定“所述拍攝策略設(shè)置模塊執(zhí)行對應(yīng)的所述拍攝動作”，基于上述說明書公開不充分的理由，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能明了是如何實現(xiàn)上述功能/達(dá)到上述效果的，從而這種功能性限定得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

（6）權(quán)利要求1以功能性限定“所述自動跟蹤模塊識別目標(biāo)對象，針對所述目標(biāo)對象實現(xiàn)航跡追蹤，跟隨拍攝；所述拍攝動作設(shè)置模塊預(yù)定義所述飛行拍攝設(shè)備的至少一種拍攝動作；所述拍攝策略設(shè)置模塊根據(jù)所述目標(biāo)對象的預(yù)設(shè)條件設(shè)置相應(yīng)的拍攝策略，滿足所述預(yù)設(shè)條件時，執(zhí)行對應(yīng)的所述拍攝動作”，基于上述說明書公開不充分的理由，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能明了是如何實現(xiàn)上述功能/達(dá)到上述效果的，從而這種功能性限定得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

基于同樣的理由，權(quán)利要求1也是不清楚的。

3.權(quán)利要求3沒有以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

權(quán)利要求3以功能性限定“所述拍攝策略設(shè)置模塊設(shè)置的拍攝策略包括場景策略和/或時間策略”，基于上述說明書公開不充分的理由，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能明了是如何實現(xiàn)上述功能/達(dá)到上述效果的，從而這種功能性限定得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

基于同樣的理由，權(quán)利要求3也是不清楚的。

4.權(quán)利要求4沒有以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

權(quán)利要求4以功能性限定“所述飛行拍攝設(shè)備還包括仲裁機(jī)制執(zhí)行模塊，適用于當(dāng)所述場景策略和所述時間策略同時滿足執(zhí)行條件時，通過所述仲裁機(jī)制執(zhí)行模塊來判斷當(dāng)前的拍攝動作” 基于上述說明書公開不充分的理由，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能明了是如何實現(xiàn)上述功能/達(dá)到上述效果的，從而這種功能性限定得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。

基于同樣的理由，權(quán)利要求4也是不清楚的。

由此可知，權(quán)利要求1、3、4沒有以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定；說明書沒有對發(fā)明作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。