摘要：當(dāng)前我國科技創(chuàng)新的步伐明顯加快，對專利權(quán)的保護(hù)提出了迫切需求。而專利行政保護(hù)作為一種便捷、高效的方式，在實(shí)踐中使創(chuàng)新主體和專利權(quán)人受益。只有加強(qiáng)專利行政保護(hù)力度，才能切實(shí)激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)創(chuàng)新與發(fā)展，形成保護(hù)、創(chuàng)新、發(fā)展的良性循環(huán)。

【正文】

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)全球化的浪潮之下，特別是在李克強(qiáng)總理提出大眾創(chuàng)業(yè)和萬眾創(chuàng)新的國家發(fā)展進(jìn)程中，知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)施、運(yùn)用和保護(hù)顯得越來越重要。而專利權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)中最重要的組成部分，專利權(quán)人如何維護(hù)自己的權(quán)益也日益受到國家的重視。當(dāng)前，在我國專利的保護(hù)采取了行政和司法雙軌制的模式。通過向法院提起專利侵權(quán)訴訟是專利權(quán)人采取的主要維權(quán)手段，其采取的保護(hù)手段可以算是被動(dòng)保護(hù)；而專利的行政保護(hù)一般是專利行政主管單位主動(dòng)出擊進(jìn)行市場保護(hù)。目前，因?yàn)閷＠男姓Ｗo(hù)具有維權(quán)方便快捷，維權(quán)成本相對較低、維權(quán)效率較高的優(yōu)點(diǎn)，受到專利權(quán)人重視。

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來看，在2014年，專利行政執(zhí)法辦案總量達(dá)到24479件，同比增長50.9%，連續(xù)幾年案件總量保持高速增長態(tài)勢?？梢钥闯觯哂蟹奖憧旖莸葍?yōu)點(diǎn)的專利行政保護(hù)制度在我國占的比重也越來越重要。在此，筆者就當(dāng)前中國專利行政執(zhí)法制度與未來發(fā)展趨勢與各位同行做一下分享。

【當(dāng)前專利行政保護(hù)制度】

2009年施行的《專利法》第60條明確規(guī)定：未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。因此，當(dāng)前專利法中規(guī)定處理專利權(quán)糾紛、專利侵權(quán)和假冒專利的行為的行政機(jī)關(guān)是管理專利工作的部門。而對于管理專利工作的部門在《專利法實(shí)施細(xì)則》第79條進(jìn)一步明確是由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府以及專利管理工作量大又有實(shí)際處理能力的設(shè)區(qū)的人民政府設(shè)立的管理專利工作的部門，有時(shí)候也會稱之為地方知識產(chǎn)權(quán)局?！秾＠ā?、《專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利行政執(zhí)法辦法》對管理專利工作的部門的行政執(zhí)法權(quán)限和范圍規(guī)定為“處理專利侵權(quán)糾紛、調(diào)解專利糾紛以及查處假冒專利行為”。

與司法途徑解決專利糾紛相比較，專利權(quán)人通過行政執(zhí)法途徑解決專利糾紛至少具有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：

一、處理時(shí)間高效快捷。根據(jù)2011年實(shí)施的《專利行政執(zhí)法辦法》第十二條和第十九條規(guī)定：管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)在收到請求書之日起5個(gè)工作日內(nèi)立案并通知請求人，在立案之日起5個(gè)工作日內(nèi)將請求書及其附件的副本送達(dá)被請求人，要求其在收到之日起15日內(nèi)提交答辯書并按照請求人的數(shù)量提供答辯書副本。管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)自立案之日起4個(gè)月內(nèi)結(jié)案。案件特別復(fù)雜需要延長期限的，延長的期限最多不超過1個(gè)月。由此可以看出，行政保護(hù)途徑處理專利糾紛從立案到做出決定一般不超過6個(gè)月。而通過司法保護(hù)途徑處理專利侵權(quán)糾紛屬于普通民事糾紛，根據(jù)《民事訴訟法規(guī)定》的規(guī)定，通常是從立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)；有特殊情況需要延長的，可以延長6個(gè)月，一般需要6~12個(gè)月。加之，一旦該專利侵權(quán)訴訟啟動(dòng)，通常被告則會出于保護(hù)自我的考慮，會針對涉案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提起無效宣告請求，在一定程度上，延長專利侵權(quán)糾紛的處理時(shí)限。根據(jù)筆者的實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，通過司法途徑處理一件專利侵權(quán)糾紛一般需要兩三年。對于如此長的訴訟周期，從專利權(quán)人的交底考慮：一方面，對于有些技術(shù)更新?lián)Q代快、市場周期短的專利產(chǎn)品來說，往往會導(dǎo)致“贏了官司、輸了市場”的情況發(fā)生；另一方面，很多專利權(quán)人是個(gè)人或初創(chuàng)型的企業(yè)，時(shí)間上的成本對于他們來說根本無力承擔(dān)。由此可見，采用行政保護(hù)途徑解決專利侵權(quán)糾紛，有利于及時(shí)化解矛盾，為專利權(quán)人提供高效快捷的救濟(jì)手段，減少了專利權(quán)人對于人力、物力、財(cái)力和時(shí)間上的投入。

二、取證手段具有多樣性。首先，根據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》第三十五條規(guī)定：在專利侵權(quán)糾紛處理過程中，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集部分證據(jù)的，可以書面請求管理專利工作的部門調(diào)查取證。管理專利工作的部門根據(jù)情況決定是否調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)。在處理專利侵權(quán)糾紛、查處假冒專利行為過程中，管理專利工作的部門可以根據(jù)需要依職權(quán)調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)?？梢姡芾韺＠ぷ鞯牟块T除了根據(jù)專利權(quán)人的請求進(jìn)行調(diào)查取證，也可以主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查取證。其次，《專利行政執(zhí)法辦法》第三十六條規(guī)定：管理專利工作的部門調(diào)查收集證據(jù)可以查閱、復(fù)制與案件有關(guān)的合同、賬冊等有關(guān)文件；詢問當(dāng)事人和證人；采用測量、拍照、攝像等方式進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)。涉嫌侵犯制造方法專利權(quán)的，管理專利工作的部門可以要求被調(diào)查人進(jìn)行現(xiàn)場演示。可以看出，在很多情況下，通過管理專利工作的部門進(jìn)行調(diào)查取證既能保證證據(jù)的專業(yè)性，還能保證證據(jù)的真實(shí)性和合法性。另外，專利行政管理機(jī)關(guān)在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得，又無法進(jìn)行抽樣取證的情況下，還可以進(jìn)行登記保存。對認(rèn)定侵權(quán)是否成立提供強(qiáng)大的證據(jù)支持。

三、具有專業(yè)優(yōu)勢。由于專利侵權(quán)案件專業(yè)性強(qiáng)，常涉各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域比較前沿的問題，給審判工作帶來了很大的難度。專利行政執(zhí)法人員除了具有法律知識背景，往往有理工背景，對技術(shù)的理解、對當(dāng)事人陳述的專業(yè)術(shù)語以及技術(shù)內(nèi)容能較快地領(lǐng)會和接受，能夠有效地將法律知識和技術(shù)知識進(jìn)行結(jié)合。因此，根據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》的規(guī)定：案件承辦人員應(yīng)當(dāng)持有國家知識產(chǎn)權(quán)局或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府頒發(fā)的專利行政執(zhí)法證件。特別是當(dāng)專利行政執(zhí)法遇到疑難問題時(shí)，還可以請求國家知識產(chǎn)權(quán)局給予必要的指導(dǎo)和支持。可以看出，在處理專利侵權(quán)糾紛過程中，管理專利工作的部門與國家知識產(chǎn)權(quán)局之間的業(yè)務(wù)探討和交流的機(jī)會多于司法機(jī)關(guān)，并且管理專利工作的部門對各個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)知識相對熟悉，具有一定的專業(yè)性優(yōu)勢。

四、處理專利糾紛成本低。在我國，大部分專利行政部門處理專利糾紛不收取任何費(fèi)用或收取很少的費(fèi)用。相比于司法途徑解決專利侵權(quán)糾紛，行政途徑解決專利糾紛所花費(fèi)的成本對于個(gè)人或者中小型企業(yè)無疑是最有利的優(yōu)勢。

但是，目前通過行政執(zhí)法途徑解決專利糾紛也存在很多弊端。首先是我國法律賦予國家知識產(chǎn)權(quán)局只有指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和支持的權(quán)限，并沒有行政執(zhí)法權(quán)。其次，在實(shí)際的專利侵權(quán)糾紛中，縣級知識產(chǎn)權(quán)部門處在管理第一線，貼近市場主體，由其開展專利執(zhí)法，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處專利違法行為。但目前《專利法》中對管理專利工作的部門的層級設(shè)定過高, 同時(shí)缺少縣級基層專利權(quán)行政保護(hù)主體的設(shè)置，這樣不利于就近對專利侵權(quán)案件進(jìn)行查處，不利于證據(jù)的調(diào)查。最后，專利權(quán)跨部門、跨地區(qū)行政協(xié)作保護(hù)不力, 難以實(shí)現(xiàn)不同部門和不同地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門進(jìn)行及時(shí)、有效的協(xié)作, 既不能有力打擊專利權(quán)侵權(quán)案件或者違法案件,也不能保護(hù)專利權(quán)人及相關(guān)利害人的利益。當(dāng)然，跨地區(qū)協(xié)作問題不僅存在于專利權(quán)的保護(hù)上，中國很多其它部門也存在跨地區(qū)協(xié)調(diào)不力的問題，這是當(dāng)前中國發(fā)展道路上遇到的一個(gè)很大阻礙。

對于未來發(fā)展，必須要考慮到中國專利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)狀況：首先，目前專利侵權(quán)的行為比較泛濫，同行之間產(chǎn)品仿冒和技術(shù)抄襲的現(xiàn)象屢見不鮮競爭對手之間的技術(shù)抄襲及產(chǎn)品仿制已經(jīng)屢見不鮮，同時(shí)侵權(quán)行為產(chǎn)品已經(jīng)從傳統(tǒng)的銷售渠道，開始蔓延到電子商務(wù)平臺。其次，侵權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈態(tài)勢明顯，從侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備供應(yīng)、生產(chǎn)制造、運(yùn)輸、銷售等環(huán)節(jié)，都分工細(xì)致?；谶@種產(chǎn)業(yè)鏈的生態(tài)，甚至形成了侵權(quán)活動(dòng)的集中化和區(qū)域化現(xiàn)象。再次，侵權(quán)隱蔽性比較強(qiáng)，取證難度比較高，特別是對于一些涉及生產(chǎn)設(shè)備的專利侵權(quán)，往往依靠權(quán)利人及其代理人自身的力量無法取證或難以取證。最后，維權(quán)成本高，不僅通過訴訟獲得的較低賠償難以回報(bào)維權(quán)的經(jīng)濟(jì)付出，而且相對漫長的訴訟周期也耗費(fèi)了權(quán)利人的時(shí)間、精力，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國專利侵權(quán)實(shí)際賠償額平均只有8萬多元

2015年4月，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《中華人民共和國專利法修改草案(征求意見稿)》（以下簡稱征求意見稿），在征求意見稿中進(jìn)一步加大專利保護(hù)力度，維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，完善專利行政保護(hù)制度，圍繞加強(qiáng)專利保護(hù)、加大執(zhí)法力度，促進(jìn)專利行政執(zhí)法和司法保護(hù)的有效銜接，提高執(zhí)法效率，降低專利維權(quán)成本，營造公正公平、規(guī)范透明的法治和市場環(huán)境。特別是針對專利權(quán)人普遍反映的舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)?、效果差等問題，提出相應(yīng)措施，建立健全打擊專利侵權(quán)的長效機(jī)制，促進(jìn)專利行政執(zhí)法和司法保護(hù)的有效銜接，提高執(zhí)法效率，降低專利維權(quán)成本，營造公正公平、規(guī)范透明的法治和市場環(huán)境。主要建議包括：為解決專利維權(quán)“舉證難”問題，完善相關(guān)證據(jù)規(guī)則；為解決專利維權(quán)“周期長”問題，明確行政調(diào)解協(xié)議的效力，規(guī)定無效宣告請求審查決定及時(shí)公告；為解決專利維權(quán)“賠償?shù)汀眴栴}，增設(shè)對故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度；為解決專利維權(quán)“成本高，效果差”問題，加大對假冒專利的處罰力度，完善行政執(zhí)法手段，就群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)行為的行政處罰以及制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出規(guī)定。

另外，在征求意見稿中，關(guān)于地方專利行政部門的職責(zé)也重新做出規(guī)定。目前專利法對于管理專利工作的部門僅提及為“省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門”，這些機(jī)構(gòu)一般行政級別較高。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，很多一些縣級人民政府已設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)局，對本地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)工作的開展付出了大量的人力、物力和財(cái)力。因此，在當(dāng)前僅由省、設(shè)區(qū)的市兩級知識產(chǎn)權(quán)局開展專利行政執(zhí)法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要的情況下，明確“縣級以上地方人民政府專利行政部門”作為開展專利工作的主體部門也有利于專利制度的向前發(fā)展。

有了專利制度保障還需提高侵權(quán)成本，我國經(jīng)濟(jì)社會早已經(jīng)度過了靠‘模仿、抄襲’發(fā)展的時(shí)期，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力的一項(xiàng)措施。但是國內(nèi)的創(chuàng)新主體迫切需要專利制度的有效保障。目前我國約90%的侵權(quán)案件判決金額在10萬元以下。侵權(quán)方的違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于為進(jìn)行創(chuàng)新而投入的成本以及為維護(hù)權(quán)益而投入的維權(quán)成本讓好多創(chuàng)新人士在維權(quán)時(shí)深陷苦惱之中。

因此未來還需有效解決目前創(chuàng)新及維權(quán)成本與侵權(quán)成本嚴(yán)重不匹配的主要矛盾，才能實(shí)現(xiàn)專利法“保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展”。如果不解決此主要矛盾，創(chuàng)新環(huán)境則得不到根本的改善，成為創(chuàng)新大國或?qū)⒊蔀橐痪淇照劇?/span>

當(dāng)前我國科技創(chuàng)新的步伐明顯加快，對專利權(quán)的保護(hù)提出了迫切需求。而專利行政保護(hù)作為一種便捷、高效的方式，在實(shí)踐中使創(chuàng)新主體和專利權(quán)人受益。只有加強(qiáng)專利行政保護(hù)力度，才能切實(shí)激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)創(chuàng)新與發(fā)展，形成保護(hù)、創(chuàng)新、發(fā)展的良性循環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國專利法》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.1

[2]《專利審查指南2010》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.9

[3]《中華人民共和國專利法修改草案(征求意見稿)》，國家知識產(chǎn)權(quán)局，2015.4