琼海扯僖物流有限公司

【全國】 集團簡介 關(guān)注我們
幫學院 商標分類表-2024尼斯分類 知識產(chǎn)權(quán)交易

快幫集團

首頁 > 知識干貨 > 【其他服務(wù)】外包裝相似,但我的都有申請專利算侵權(quán)嗎

【其他服務(wù)】外包裝相似,但我的都有申請專利算侵權(quán)嗎

2016-05-14

 算,侵權(quán)判斷  比對的主體  外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是比發(fā)明和實用新型專利產(chǎn)品更具有日常生活性的商品,對于其中某些相近似產(chǎn)品的細微差別,普通消費者往往會忽略掉,而專業(yè)人員則很容易分辨出來。在判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是否相同或者相近似時,如果從專業(yè)人員的角度出發(fā),對權(quán)利人來說顯然是不公平的。因此,進行外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定,應(yīng)當以普通消費者的審美觀察能力為標準,不應(yīng)當以該外觀設(shè)計專利所屬領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為標準 .對于類別相同或者相近似的產(chǎn)品,如果普通消費者施以一般注意力不致混淆,則不構(gòu)成侵權(quán),如果普通消費者施以一般注意力仍不免混淆,則構(gòu)成侵權(quán)?! ∩衔闹械钠胀ㄏM者,是指購買、使用該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的人。通常情況下,普通消費者與消費者權(quán)益保護法中“消費者”的涵義是一致的。但是,對于非通常消費品,如建筑材料、機器零部件、電動工具等,普通消費者不是其購買者,不具有對這類用品的一般知識和認知能力,故能夠?qū)ζ溥M行相同或相近似比對的主體應(yīng)當為這類用品的特定消費群體,即銷售、購買、安裝和使用此類產(chǎn)品的人員?! ∫云胀ㄏM者為侵權(quán)判定的主體,并不是要求人民法院在審理外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛時去追求真正的消費者的意見,而是要求審判人員在判斷時,將所處的位置放在普通消費者的水平線上,去認識、感知比對對象的異同  比對的方法  判斷外觀設(shè)計相同或相近似,一般采用以下幾種方法:  1、肉眼觀察?! ∨袛啾豢厍謾?quán)產(chǎn)品是否與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或相近似,應(yīng)該根據(jù)普通消費者用肉眼進行觀察時是否會產(chǎn)生混淆來判斷,對視覺觀察不到的部分,不能借助儀器或化學手段進行分析比較。觀察時應(yīng)以產(chǎn)品易見部位的異同作為判斷的依據(jù)。  2、隔離觀察,直接對比?! ≡诰唧w判斷時,首先應(yīng)當把外觀設(shè)計專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品分別擺放,觀察時在時間和空間上均要有一定的間隔 .這種隔離觀察的方法可以讓審判人員對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生直觀的感覺即第一印象。其次,再將兩種產(chǎn)品擺放在一起,由審判人員對兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計進行直接對比分析,以描述二者的異同,將感性認識上升為理性認識,最終得出二者是否相同或相近似的結(jié)論。  3、整體觀察,綜合判斷?! ∨袛啾豢厍謾?quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與獲得專利的外觀設(shè)計是否相同或相近似,不能僅從外觀設(shè)計的局部出發(fā),或者把外觀設(shè)計的各部分割裂開來,而應(yīng)當從其整體出發(fā),對其所有要素進行整體觀察,在整體觀察的基礎(chǔ)上,對兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計的主要構(gòu)成和創(chuàng)新點進行綜合判斷?! ”豢厍謾?quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)須滿足兩個條件:  一是被控侵權(quán)產(chǎn)品包含外觀設(shè)計專利的獨創(chuàng)性部分(即創(chuàng)新點),二是被控侵權(quán)產(chǎn)品從整體上與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或相近似[5] ?! ≡O(shè)計要部的確定  設(shè)計要部是外觀設(shè)計專利中設(shè)計人獨創(chuàng)的富于美感的主要部分 ,亦即設(shè)計人通過創(chuàng)造性勞動而完成的外觀設(shè)計專利的創(chuàng)新點。在對被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計進行對比時,目前較為認同的做法是將要部作為比較的重點,看被控侵權(quán)產(chǎn)品是否抄襲、模仿了權(quán)利人的獨創(chuàng)部分。要部相同或相近似是構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計的必要條件,要部不相同和不相近似的外觀設(shè)計是不相同和不相近似的外觀設(shè)計,不構(gòu)成侵權(quán)?! ≡趯@麢?quán)的申請階段,大多數(shù)申請人未明確指出其要部;在權(quán)利的授予階段,審查人員也只注重外觀設(shè)計的整體效果;在授權(quán)公告中,國務(wù)院專利行政部門更不會明確劃分出哪些是專利的要部。然而,要部作為構(gòu)成整體外觀的組成部分,雖然較為分散,但通??梢栽趯@娴囊晥D中表現(xiàn)出來。  外觀設(shè)計要部是產(chǎn)品中最能引起普通購買者和使用者觀察和注意的主要視覺部位。實踐中,對要部確認的做法不盡一致,有的采用的是由權(quán)利人直接陳述的方法,有的采用的是由權(quán)利人和被控侵權(quán)人陳述、質(zhì)證后由法院確定的方法。不論采用何種方法,權(quán)利人的外觀設(shè)計中包含有能引起消費者注意的設(shè)計創(chuàng)新內(nèi)容是確定要部的基本原則。  相同或近似  實踐中,相同的外觀設(shè)計不難認定,只要將被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計進行比較,如果兩者的形狀、圖案、色彩及其組合等全部要素相同,則為相同的外觀設(shè)計。比較困難的是相近似的外觀設(shè)計的認定?! ⊥庥^設(shè)計相近似是指被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩及其組合基本相同,其中一些微小的差別完全不足以引起普通消費者的注意,使普通消費者對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生混淆,誤認為此即是彼。在判斷相近似的外觀設(shè)計時,普遍采用的是設(shè)計要部比較法。
  三要素的比對順序

  依照專利法實施細則第二條第三款的規(guī)定,外觀設(shè)計包括形狀外觀設(shè)計、圖案外觀設(shè)計、形圖結(jié)合外觀設(shè)計、形色結(jié)合外觀設(shè)計、圖色結(jié)合外觀設(shè)計和形圖色結(jié)合外觀設(shè)計。
  構(gòu)成外觀設(shè)計的要素有三種,即外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的形狀、圖案和色彩。在三要素中,形狀、圖案是基礎(chǔ),色彩是附著在形狀、圖案之上的,脫離形狀和圖案的色彩不能單獨成為中國現(xiàn)行專利法中外觀設(shè)計專利保護的設(shè)計方案。從這個意義上講,色彩保護具有從屬性。
  有鑒于此,在進行兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計比對時,一般應(yīng)按照形狀、圖案、色彩的順序依次進行。在判斷形圖色結(jié)合的外觀設(shè)計是否相同或相似時,應(yīng)當先判斷形狀是否相同或相似,如果形狀不相同或不相似,則可以認定外觀設(shè)計不相同或不相近似,無須再進行圖案和色彩的比對;如果形狀相同或相似但該形狀屬于公知在先設(shè)計,應(yīng)進一步判斷圖案是否相同或相似,圖案不相同或不相似,則可以認定外觀設(shè)計不相同或不相近似,無須再進行色彩的比對;如果圖案相同或相似但該圖案屬于公知在先設(shè)計,再對色彩是否相同、相近似進行判斷,色彩不相同也不相近似的不構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計,色彩相同或相近似的則構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計 .在三要素中,形狀是最主要的,在侵權(quán)判定時應(yīng)以對比形狀為主。如果產(chǎn)品的外觀形狀是專利權(quán)人首創(chuàng),而被控侵權(quán)產(chǎn)品使用了該形狀并添加了圖案,則無論被控侵權(quán)產(chǎn)品添加了何種圖案,均應(yīng)認定為侵權(quán)。

創(chuàng)業(yè)資訊

推薦產(chǎn)品與服務(wù)

銀行-開戶

京公網(wǎng)安備 11010802036823號

   

京ICP備16051929號

   

增值電信業(yè)務(wù)許可證編號:京B2-20190686

   

專利代理機構(gòu)代碼:16087

   

人力資源服務(wù)許可證編號:1101082019043

   

代理記賬許可證書編號:DLJZ11010820210015

0
仪征市| 多伦县| 武定县| 南丰县| 修水县| 黄龙县| 丰顺县| 农安县| 罗甸县| 诸暨市| 丹凤县| 青岛市| 华池县| 松原市| 玛纳斯县| 襄垣县| 田东县| 仁布县| 清苑县| 无为县| 太康县| 海口市| 剑川县| 嘉峪关市| 石渠县| 柳江县| 肇庆市| 浦江县| 浮梁县| 海兴县| 临西县| 南木林县| 江西省| 财经| 那坡县| 苏尼特左旗| 元氏县| 东乡县| 谢通门县| 玉屏| 柞水县|