2月9日，北京市第二中級(jí)人民法院召開減刑、假釋案件審理情況發(fā)布會(huì)。針對(duì)原足協(xié)副主席南勇等人頗受關(guān)注的減刑案，二中院審監(jiān)廳廳長(zhǎng)張素蓮表示，南勇并非因?yàn)榘l(fā)明專利而減刑，雖然南勇專利申請(qǐng)成功，但這并未作為其減刑的依據(jù)。去年12月初，在押的原足協(xié)副主席南勇被北京市二中院裁定減刑一年。在媒體報(bào)道南勇獲得減刑原因中，4項(xiàng)發(fā)明申請(qǐng)專利以及出版小說《孤獨(dú)的祭靈者》成為報(bào)道的重點(diǎn)。然而在今天發(fā)布會(huì)結(jié)束后接受記者采訪時(shí)，二中院審監(jiān)廳廳長(zhǎng)張素蓮表示，南勇減刑一年是按照其日常改造積分獲得的，在執(zhí)行機(jī)關(guān)提起的減刑材料中，4項(xiàng)專利發(fā)明并未作為減刑依據(jù)。在服刑的兩年間南勇獲得7次表揚(yáng)，這其中確實(shí)包括一次其申請(qǐng)專利成功的表揚(yáng)。據(jù)張素蓮介紹，按照常理獲1次表揚(yáng)應(yīng)減刑兩個(gè)月，按照這樣的算法，南勇應(yīng)減刑14個(gè)月，不過最終執(zhí)行機(jī)關(guān)只提出減刑1年的申請(qǐng)?！八痉ú亢蛨?zhí)行機(jī)關(guān)嚴(yán)格審閱了南勇減刑的材料。南勇的專利申請(qǐng)雖然成功，但談不上是純發(fā)明創(chuàng)造，不算重大立功表現(xiàn)，所以并未作為減刑依據(jù)?！睆埶厣忂@樣解釋。南勇在服刑期間設(shè)計(jì)出“便攜球門”“射門練習(xí)裝置”以及“移動(dòng)終端支撐架”和“臺(tái)式電腦顯示器組合體”，南勇的這4項(xiàng)發(fā)明在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中國(guó)專利查詢系統(tǒng)中已經(jīng)可以找到。